Ухвала суду № 80828818, 29.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 2-1991/10

Номер провадження 6/333/21/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що 11 листопада 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист по справі № 2-1991/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 224 501,61 грн. 24 червня 2016 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором. Того ж дня, 24 червня 2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором. Право вимоги до ОСОБА_3, набуте ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого 11 листопада 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2-1991/10. Вказаний виконавчий лист знаходився на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС м. Запоріжжя. Постановою від 10 грудня 2015 р. державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Згідно з актом приймання-передачі документації від 26 вересня 2016 р. за договором відступлення права вимоги від 24 червня 2016 р. вказаний виконавчий лист ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не передавався. Наведені дані свідчить про те, що виконавчий лист втрачено при пересилці. З вказаних підстав заявник просить суд замінити стягувача у зазначеному виконавчому листі, замість ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» визначити стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», видати ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2010 р. задоволено позов ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором; з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/17-16/1991-11 від 15 червня 2006 р. в сумі 224 501,61 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн. На виконання вказаного рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11 листопада 2010 р. видано виконавчий лист, який пред’явлено до виконання в Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Договором відступлення права вимоги № 114/23, укладеним 24 червня 2016 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», первісний кредитор передав право вимоги у тому числі за вказаним кредитним договором новому кредитору – ПАТ «Вектор Банк».

Договором відступлення права вимоги № 24062016, укладеним 24 червня 2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» кредитор передав право вимоги у тому числі за вказаним кредитним договором новому кредитору – ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у зазначеному виконавчому листі: замість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» визначити стягувачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Вирішуючи заяву в частині видачу дубліката виконавчого листа, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2010 р. за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором 11 листопада 2010 р. судом видано стягувачеві виконавчий лист, який пред’явлено до виконання в Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

За повідомленням начальника Вознесенівського (до перейменування Орджонікідзевського) відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділу. 2 червня 2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10 грудня 2015 р. державним виконавцем на підставі п. 7 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Згідно реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції вказаний виконавчий лист відправлено на адресу ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 14 грудня 2015 р.

Згідно листа ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 4 грудня 2018 р. копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа та оригінал вказаного виконавчого листа до банку не надходив.

Аналізуючи надані заявником докази, суд приходить до переконання, що цей виконавчий лист втрачено при пересилці, що є підставою для видачі стягувачеві його дублікату.

Керуючись ст. 442ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1991/10, виданому 11 листопада 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2010 р. у справі № 2-1991/10, замість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) визначити стягувачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-1991/10 від 11 листопада 2010 р. на виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2010 р. № 2-1991/10 про стягнення з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь «ОСОБА_2 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-16/1991-11 від 15 червня 2006 р. в розмірі 224 501,61 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний судом м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 2 квітня 2019 р.

Суддя О.А.Фунжий