Рішення № 80828338, 27.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8863/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98650/31/к1 від 09.01.2014 року, згідно з яким надано кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП по кредитному продукту «Запорука Успіху», відповідно до умов пунктів 1.2, 1.3, 1.5 якого кредит було надано відповідачу на споживчі цілі в сумі 25000 грн. на строк 36 місяців з 09.01.2014 року по 08.01.2017 року.

Згідно з п. 1.6, 1.7 кредитного договору та додатку № 1 до даного договору відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1875 грн.

Зобов’язання за кредитним договором відповідачем виконано не було.

Позивач власні зобов’язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, підтвердженням чого є виписки по рахункам відповідача.

Станом на 19.07.2018 року прострочена заборгованість по кредиту становить 17055,50 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам – 25634,87 грн.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

У зв’язку з вищевикладеним, відповідач має сплатити позивачу інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту в розмірі 5091,51 грн., які нараховані за період з 01.08.2015 року по 31.05.2018 року, відповідно до розрахунку загальної суми заборгованості станом на 19.07.2018 року.

Станом на 19.07.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 61712,88 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту – 17055,50 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 25634,87 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) – 5090,01 грн.; сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору – 6340,99 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України – 5091,51 грн.; сума штрафу згідно з кредитним договором за п. 6.4 п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5 – 2500 грн.

Банком неодноразово надсилалось повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом, однак жодних дій щодо погашення проблемної заборгованості позичальником не вчинялось та заборгованість не було сплачено.

Зауважує, що з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк», у зв’язку з вищевикладеним, зазначена позовна заява подається АКБ «Індустріалбанк» як правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк».

Зважаючи на вищезазначене позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564) заборгованість в сумі 61712,88 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, при цьому надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.01.2014 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 98650/31/к1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 25000 грн. на строк 36 місяців з 09.01.2014 року по 08.01.2017 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідач зобов’язується використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов’язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором.

Згідно з п. 1.4 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 % річних.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі наявності заборгованості позичальника по договору на 00.00 годину останнього дня дії договору у зв’язку з відсутністю можливості кредитодавцем списати грошові кошти з поточного (карткового) рахунку з причини їх відсутності, кредитодавець має право та може в односторонньому порядку одноразово продовжити строк дії договору на 30 календарних днів.

У зв’язку з наявністю заборгованості відповідача станом на 08.01.2017 року позивачем в односторонньому порядку продовжено строк дії кредитного договору до 08.02.2017 року.

За умовами п. 4.3 кредитного договору проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 договору та 5 % річних.

Згідно з п. 6.2 кредитного договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати відсотків за користування кредитом в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобов’язання за кожен день прострочення, а відповідно до п. 6.4 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % відсотків від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором № 98650/31/к1 від 09.01.2014 року належним чином не виконав, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком загальної заборгованості по кредитному договору станом на 19.07.2018 року має заборгованість у розмірі 61712,88 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту – 17055,50 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 25634,87 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) – 5090,01 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору – 6340,99 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України – 5091,51 грн.; сума штрафу згідно з кредитним договором за п. 6.4 (порушення п. п. 5.2.3, п. 5.2.4, п. 5.2.5 – 2500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 року № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Передавальний акт, складений Комісією з реорганізації (комісією з припинення) АБ «Експрес-Банк» затверджено позачерговими Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (протокол № 3 від 04.12.2017 року) та позачерговими Загальними зборами учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» 04.12.2017 року (протокол № 03 від 04.12.2017 року). Даними протоколами позачергових Загальних зборів ухвалено, що правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження Загальними зборами АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов’язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов’язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, з 04.12.2017 року АКБ «Індустріалбанк» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків АБ «Експрес-Банк».

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по сумах простроченої заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по нарахованих відсотках з відповідача на користь банку відповідно до положень кредитного договору та ст. 526 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Наведене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 02.09.2015 року у справі № 6-369цс15.

Як вбачається з розрахунку суми індексації заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції, наданого банком, відповідачу нараховані інфляційні витрати за кредитом в сумі 5091,51 грн.

Суд вважає, що оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобов’язання перед банком, то в останнього виникло право згідно зі ст. 625 ЦК України вимагати сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Вирішуючи позовні вимоги банку в частині стягнення пені та нарахованих штрафів суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення-строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за пенею та штрафом, суд вважає, що до стягнення підлягає лише пеня, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов’язання (порушення позичальником грошового зобов’язання за кредитним договором), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, тазазначене з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача нарахованого штрафу за кредитним договором.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становитиме 59212,88 грн., з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту – 17055,50 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 25634,87 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) – 5090,01 грн.; сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору – 6340,99 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України – 5091,51 грн., яку з нього слід стягнути на користь банку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1691,52 грн. сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 549, 610-612, 625, 627, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором № 98650/31/к1 від 09.01.2014 року в розмірі 59212 (п’ятдесят дев’ять тисяч двісті дванадцять) гривень 88 коп., з яких:

сума простроченої заборгованості по кредиту – 17055,50 грн.;

сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 25634,87 грн.;

сума пені за несвоєчасне повернення кредитну (згідно з п. 6.3 кредитного договору) – 5090,01 грн.;

сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків (згідно з п. 6.2 кредитного договору – 6340,99 грн.;

інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно зі ст. 625 ЦК України – 5091,51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» судовий збір у розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев’яносто одна) гривня 52 коп.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», код ЄДРПОУ 13857564, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 18/7, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2