Рішення № 80828173, 27.03.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2023/18

2/303/9/19 ряд.стат.звіту №57

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/2023/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ “ВТБ Банк”, третя особа Мукачівський міський ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ “ВТБ Банк”, третя особа Мукачівський міський ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2014 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11159130000 від 24 травня 2007 року у розмірі 41 188,54 доларів США, що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 329219,99 грн. , з яких: заборгованість по кредиту - 26999,19 доларів США, що за курсом НБУ становить 215 804,52 грн.; заборгованість по відсоткам, і в загальному заборгованість складає 329 219,99 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 66,30 кв.м., житловою площею - 40,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, буд.№22 “Б”, кв.№61, шляхом передачі її у власність ПАТ “ОСОБА_4 БАНК” на підставі Договору Іпотеки від 24 травня 2007 року укладеного між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1. 11 травня 2016 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/7769/13-ц від 03 лютого 2014 року, державним реєстратором зареєстровано право приватної власності ПАТ “Дельта Банк” в частині 1, на об'єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Толстого Льва, буд. №22 “Б”, кв. №61. 11 червня 2009 року Постановою Мукачівського МВ ДВС про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серія та номер: АЕ №11-377 від 11 червня 2009 року, накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на об'єкт житлової нерухомості, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: Закарпатська області, м.Мукачево, вул.Толстого Льва, будинок № 22 “Б”, кв.№61. Так, наявність вищезазначеного арешту доводить, що Відповідач виступаючи на момент накладення арешту Іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобов'язань, щодо вжиття необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. Згідно Інформаційної Довідки №59220097 від 17 травня 2016 року, на виконання у Мукачівському МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 112 виданого 16 лютого 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “ВТБ Банк”. 28 серпня 2015 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження”, дане виконавче провадження завершено. Разом з тим, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області вказує позивачу про можливість звернення до суду на підставі ч.1 ст. 60 Закону України “Про виконавче провадження” з позовом про зняття арешту. Таким чином, боржниками у виконавчому провадженні в рамках якого накладено обтяження №14531564 від 11 червня 2009 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а особою в інтересах якої накладено арешт на майно значиться ПАТ “ВТБ Банк”. Станом на 28 березня 2018 року арешт є чинним, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 118801942. Так, наявність зазначеного арешту на майно АТ “Дельта Банк” порушу право Банку на розпорядження своїм майном. Що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна з метою подальшого задоволення вимог кредиторів. Створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладених на неї законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ “Дельта Банк”. Тому на підставі вищенаведеного представник АТ “Дельта Банк” ОСОБА_3 звертається до суду та просить зняти арешт з майна, а саме: з об'єкту нерухомого майна, квартиру, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Толстого Льва, будинок № 22 “Б”, квартира “61, який накладено 11 червня 2009 року Мукачівським МВ ДВС згідно постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, серія та номер : АЕ №11-377 від 11 червня 2009 року. Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, матеріали справи №303/7769/13-ц, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким вирішено: “В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за кредитним договором № 11159130000 від 24.05.2007 року у розмірі 41 188, 54 долари США, що згідно курсу НБУ в загальній сумі становить 329 219, 99 грн. з яких заборгованість по кредиту 26 999, 19 долари США, що по курсу НБУ становить 215 804, 52 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 14189, 35 долари США, що згідно курсу НБУ складає 113 415, 47 грн., що згідно курсу НБУ еквівалентна загальній заборгованості в національній валюті 329 219, 99 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 66,30 кв.м., житловою площею 40, 70 кв.м., що знаходиться за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, буд. 22 «Б» кв. 61, шляхом передачі її у власність ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, 01001, м.Київ, вул.Щорса,36, корп.Б ) на підставі договору іпотеки від 24.05.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1”(а.с.8-9). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №59220097 від 17 травня 2016 року Мукачівським МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2, в тому числі на об’єкт нерухомого майна, а саме: квартиру №61, що знаходиться у будинку №22 “Б” по вул.Л.Толстого у м.Мукачево, (номер запису про обтяження 8794266 від 11 червня 2009 року) (а.с.5-7). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №118801942 сформованого 28 березня 2018 року вбачається, що на підставі договору купівлі-продаж прав вимоги між ПАТ “Укрсиббанк” та ПАТ “Дельта Банк” посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_4АДРЕСА_1, яка знаходиться в будинку №22 “Б” по вул.Толстого Льва в м.Мукачево - є ПАТ “Дельта Банк”, а Іпотекодавцем - ОСОБА_1 (а.с.10-12). В Листі за № М-230/03.2-05/2907 в.о. начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року, зазначено, що згідно перевірки книг алфавітних показників на виконанні у Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису №112 виданого 16 лютого 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_2 суми у розмірі 1076933,63 грн. на користь ВАТ “ВТБ Банк”. 08 квітня 2009 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та внесено обтяження №14531564 від 11 червня 2009 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. ... Окрім цього, згідно бази даних ЄДРВП №45116230 дане виконавче провадження завершено 28 серпня 2015 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” (а.с.15). На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 (а.с.16-18). Статтею 575 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно з ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов’язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов’язань за основним договором, у випадку, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов’язань за кредитним договором. Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз’яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту. Разом з тим слід звернути увагу на наступне. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. До того ж відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред’явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Аналогічно роз’яснено також в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. 24 травня 2007 року між Акціонерним комерційним іноваціним банком “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №11159130000 згідно якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру, загальною площею 66,30 кв.м., житловою площею 40,70 кв.м., яка належить їй на праві приватної власності та знаходиться за адресою м.Мукачево, вул.Толстого Льва, 22”б”/61 (а.с.37 справа №303/7769/13-ц). Зняти арешт з майна просить публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, однак, він не є стороною по справі, а саме стороною виконавчого провадження, а тому, з урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.572 ЦК України, ст.ст.1,3,7,12,33 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст.54,60 Закону України “Про виконавче провадження”, суд,- у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ “ВТБ Банк”, третя особа Мукачівський міський ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту — відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”, ЄДРПОУ - 34047020, місце знаходження: 01014, м.Київ, бул.Дружби Народів, 38.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: індекс - 89600, м.Мукачево, вул.Толстого Льва, буд.№22 “Б”, кв.№36, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: індекс - 89600, м.Мукачево, вул.Толстого Льва, буд.№22 “Б”, кв.№36, Закарпатської області.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”, ЄДРПОУ - 14359319, місце знаходження: 01004, м.Київ, бул.ОСОБА_4, 8, вул.Пушкінська,26.

Третя особа - Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження: 89600, м.Мукачево, вул.Валенберга, 3, Закарпатської області.

Головуючий В.О.Монич