Ухвала суду № 80826798, 01.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер: 225/3642/16-ц

Номер провадження: 2/225/10/2019

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, треті особи - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармед» Торгівельний дім «Панацея»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «МДД»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармед»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «САТ», про стягнення заборгованості.

26.03.2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. В обґрунтування якого зазначено, що всі адвокати ОСОБА_2 знаходиться у м.Києві та не мають можливості прибути на судове засідання, яке відбудеться 05.04.2019 року о 13.30 год. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області. Таким чином просить провести судове засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Дарницьким районним судом м.Києва в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

В силу вимог ч.ч.4,5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою повного, об’єктивного і всебічного розгляду цьогоклопотання, судом було встановлено, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 березня 2019 року призначено дану справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв. Відповідно до інформації з офіційного сайту Дарницького районного суду м. Києва, щодо графіку роботи цього суду убачається, що в період часу з 13:00 год. до 13:45 год. в цьому суді перерва, у зв’язку з чим забронювати майданчик для відеоконференції на 13:30 год. не виявляється можливим.

Окрім того, під час підготовчого провадження судом було задоволено клопотаня представника відповідача про витребування, безпосередній огляд і дослідження у судовому засіданні оригіналів документів, на які позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог. Ураховуючи наведене, суд вважає, що ознайомлення сторни відповідача з оригіналами цих документів повинно відбуватися безпосередньо у залі судового засідання Дзержинського міського суду Донецької області, оскільки належне ознайомлення з оригіналаами документів шляхом конференц зв’язку з технічних причин є неможливим.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: