Ухвала суду № 80824228, 15.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3384/19

Номер провадження 1 - КС/638/1401/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12019220480000935 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ніколаєнка П., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Герцик Г. про арешт майна,

установив:

13.03.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ніколаєнка П., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Герцик Г. про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 11.03.2019 року за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 61 - Б на кабель електрозв'язку типу марки «ТПП 30x2x0,4», сумку темного кольору та два ножи з рукоятками коричневого та чорного кольорів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000935 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2019 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 61 - Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у підвальне приміщення за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 61 - Б. Після цього ОСОБА_3 заздалегідь заготовленим для різання кабелю кухонним ножом, відрізав сімдесят метрів кабелю електрозв'язку типу марки «ТПП 30x2x0,4», який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно первинної довідки, 5700,00 гривень. В подальшому ОСОБА_3, бажаючи незаконно збагатитися, склавши вкрадений кабель у заздалегідь заготовлену для скоєння злочину сумку, піднявся на 3 поверх будинку 61 - Б у м. Харкові по пр. Перемоги, з метою розпорядитися ним на свій власний розсуд, але не зміг розпорядитися вкраденим майном з причин, які від нього не залежали та був затриманий охоронцями ТОВ «Охорона та безпека».

В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, причину неявки слідчому судді не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Неприбуття слідчого або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що повністю узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220480000935 від 11 березня 2019 року, 11.03.2019 р. близько 19:40 год. невстановлена особа проникла до підвалу будинку, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 61 - Б, звідки викрала електронний кабель.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У матеріалах справи відсутні відомості про пред'явлення підозри кому - небудь.

Враховуючи наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що не накладення арешту на вилучені предмети може призвести до їх втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у справі, тому є всі підстави для арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Ніколаєнка П., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Герцик Г. про арешт майна - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 11.03.2019 року за адресою: м. Харків пр. Перемоги, 61 - Б, на кабель електрозв'язку типу марки «ТПП 30x2x0,4», сумку темного кольору та два ножи з рукоятками коричневого та чорного кольорів.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: