Рішення № 8082408, 07.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 11/187-09-4889 За позовом: Малого приватного підприємства "МММ";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН";

про стягнення 55882,87 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Морганюк С.М. (директор);

Від відповідача: Малофеев Ю.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 06.11.2009 р. за вх. № 8477 Мале приватне підприємство "МММ" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" 55882,87 грн.

07.12.2009 р. за вх. № 31874 Позивач надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з Відповідача 27816,40 грн. основної заборгованості, від решти позовних вимог Позивач відмовився.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.12.2009 р. за вх. № 31860 основну заборгованість в сумі 27816,40 грн. визнав у повному обсязі в решті - просить суд відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

08.08.2009 р. між сторонами був укладений договір підряду за №36, відповідно до п.1 якого Підрядник зобов'язався виконати, а Замовник оплатити виконані роботи по улаштуванню забору та ремонту складу.

Посилаючись на п.2.1. Договору Позивач зазначає, що ціна договору складає 129643 грн. Для виконання робіт між сторонами були підписані два локальні кошториси, а саме локальний кошторис №1-1-1 по улаштуванню забору та локальний кошторис №2-1-1 на ремонт складу.

Позивач вказує, що виконав, у відповідності до локального кошторису №2-1-1, якісно та своєчасно всі будівельні роботи по ремонту складу ТОВ "Вінконцерн". 24.09.2009 р. між сторонами був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 59816,40 грн. Але Відповідач за виконані роботи розрахувався лише частково, сплативши 32000,00 грн. Позивач стверджує, що заборгованість Відповідача складає 27816,40 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору підряду Позивач нарахував Відповідачу штраф в сумі 100 % неоплачених робіт –27816,40 грн. та 250,07 грн. пені.

07.12.2009 р. за вх. № 31874 Позивач надав уточнення до позовної заяви та просить суд стягнути з Відповідача 27816,40 грн. основної заборгованості, від решти позовних вимог Позивач відмовився.

Відповідач в судовому засіданні від 07.12.2009 р. основну заборгованість в сумі 27816,40 грн. визнав у повному обсязі.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Договору підряду № 36, укладеного 08.08.2009 р. між МПП "МММ" та ТОВ "Винконцерн", Підрядник зобов'язався виконати, а замовник оплатити роботи по улаштуванню забору та ремонту складу.

Вартість робіт (ціна договору) у відповідності до п.2.1. договору була визначена сторонами в сумі 129643,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами був підписаний локальний кошторис №2-1-1 на ремонт складу.

Згідно до п. 5.3. Договору роботи вважаються виконаними Підрядником якісно та у строк з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

З матеріалів справи (а.с.28-30) вбачається, що сторонами був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. (локальний кошторис №2-1-1 на ремонт складу), відповідно до якого Позивачем були виконані роботи на загальну суму 59816,40 грн.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

З наявних матеріалів справи вбачається, що Відповідач розрахувався за виконані роботи лише частково, сплативши 32000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості визнав у повному обсязі.

Станом на 22.05.2009 р. основна заборгованість Відповідача складає 27816,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.Кишинівська-144-Б, п/р №2600030101330 в відділенні №6707 ВАТ "Ощадбанк" України м. Білгород-Дністровський, МФО 388034, код 24541545) на користь Малого приватного підприємства "МММ" (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Котовского, 25, п/р 2600630100887 у ВАТ "Ощадбанк", м. Білгород-Дністровський, МФО 388034, код 23863028) –27816,40 грн., 278,16 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 11.12.2009 р.

Суддя