Рішення № 8082401, 02.03.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-451/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі – Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Житломасив” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території за період з березня 2008 р. по 01.11.2009 р. в сумі 1131,44 грн. і зазначає, що він не регулярно проводить оплату за послуги, які надає позивач, а тому утворилась дана сума заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день слухання справи.

С уд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі.

В квартирі АДРЕСА_1 мешкає відповідач по справі ОСОБА_1, згідно довідки КП „Житломасив” /а.с. 5/.

Відповідач по справі не проводить оплату дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території, в результаті чого за період з березня 2008 р. по 01.11.2009 р. утворилась сума заборгованості в розмірі 1131,44 грн. , що підтверджується витягом з особового рахунку /а.с. 6/.

Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 360 ЦК України власники житла повинні брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово – комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Даний закон зобов’язує сторони укласти договір на житлово – комунальні послуги.

Відповідачу було запропоновано укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідач ухиляється від укладення договору, тому що до цього часу договір не укладено.

Позивач виконує свої обов’язки по утриманню будинку та прибудинкової території і при цьому несе затрати, які відповідач не відшкодовує. Відповідач приймає послуги і жодного разу письмово не попередив позивача про відмову від послуг, крім того періодично їх оплачує.

У відповідності до ст. 68 ЖК України на власників (наймачів) квартир покладений обов’язок своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 28 Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” до компетенції виконавчих комітетів відповідних рад відноситься встановлення в порядку, визначеному законодавством, тарифів на оплату побутових, комунальних, транспортних і інших послуг, які надаються підприємствами і організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.

Рішенням виконкому Мелітопольської міської ради від 27.01.2005 р. № 20 «Про затвердження розміру квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкових території та порядок їх застосування» та рішенням виконкому № 125 від 25.05.2008 р. встановлена оплата за послуги по утриманню житлових будинків.

Це рішення є обов’язковим для виконання всіма суб’єктами правовідносин у сфері надання послуг по обслуговуванню житлових будинків, які належать до комунальної власності.

В ст. 509 ЦК України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з березня 2008 р. по 01.11.2009 р. за оплату дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території в розмірі 1131,44 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а також держмито в сумі 51 грн. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 66-68, 179 ЖК України, ст.ст. 360, 509 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Житломасив” (р/р 26001054400001, АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32723194) заборгованість з оплати дольової участі у витратах з утриманням будинку та прибудинкової території в сумі 1131,44 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн., а всього 1161,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в сумі 51 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: