Ухвала суду № 80823688, 11.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/9247/18

Єдиний унікальний номер 205/9247/2018

Провадження № 2/205/456/2019

УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 грудня 2018 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачам запропоновано усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 21 грудня 2018 року позивачами було подано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2018 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Позивачами було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов на адресу суду не направили, позивачі проти заочного розгляду справи не заперечували, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя