Ухвала суду № 80823649, 06.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.02.2019 Єдиний унікальний номер 201/9025/18

Єдиний унікальний номер 201/9025/18

Провадження № 2/205/604/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержання вимог п. 4 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 02 жовтня 2018 року позивачем було надано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Було з'ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання свого представника із належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання не направив, письмовий відзив на позов суду не надав. Відповідно до п. 11 Перехідних положень Конституції України розділу 161 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 132-2 цієї Конституції здійснюється виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представником банку судові не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, тому суд позбавлений можливості допустити до участі у справі представника, який не має свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, виданого у встановленому порядку.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позовну заяву суду надано не було, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: