Ухвала суду № 80822410, 28.03.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/729/16-ц

Провадження № 2/515/77/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача ОСОБА_5. ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товари- ства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) Зауліної О. Г. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов`язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, направивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов`язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту - 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом - 108154,93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачами не було дот- римано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного дого- вору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ., в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/2008/ від 16.07.2008 р., укладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Чергове судове засідання було призначено на 01 березня 2019 року, про що учасники справи були повідомлені, але засідання не відбулося за заявою представника позивача, який просив від- класти розгляд справи з метою підготовки матеріалів для надання їх експерту за його клопотанням для дослідження.

Клопотання представника позивача було задоволено і розгляд справи призначено з урахуван- ням завантаженості суду на 15 квітня 2019 року на 14.00 год.

До судового засідання, а саме, 27 березня поточного року, до суду він представника відпові- дача ОСОБА_2. ОСОБА_11 . надійшло клопотання про проведення наступного судового засідан- ня, яке призначено не на 15.04.2019 р., в режимі відеконференції з Київського районного суду м. Одеси.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що представники сторін у справі перебувають у м.Одесі.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім ви- падків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У кло- потанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`яз- ковому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи знаходження представників сторін у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2. ОСОБА_11 задовольнити.

Розгляд у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кре- дитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні від- повідача - ОСОБА_3 , про визнання поруки припиненою, призначений на 15.04.2019 р. на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б) забезпе- чити проведення відеоконференції на 15 квітня 2019 року на 14.00 год. для з`ясування питань що- до призначеної експертизи, що буде тривати в межах 1 год.

Відеоконференцію провести за участю представників сторін.

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко