Ухвала суду № 80821602, 29.03.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/599/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа №2-1158/09, виданого 22 жовтня 2009 р. Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року у розмірі 938935,29 грн. та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, в якій заявник просить суд:

-визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1158/09, виданого 22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області;

-поновити Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1158/09,виданого 22 жовтня 2009 р. Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 938935,29 грн.

-видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1158/09, виданого 22.10.2009р. Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 938935,29 грн.

В обґрунтування заяви, представник заявника посилається на те, що 08 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у цивільній справі №2-1158/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року у розмірі 938935,29 грн.

22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-1158/09 про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 938935,29 грн.

ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі №2-1158/2009 не виконувалось, у зв`язку з чим 23 червня 2010 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" був змушений звернутись до ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

05 липня 2010р. заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Химич О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №20070660.

01 грудня 2010р. заступником начальника відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області Химич О.М. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як згідно відповідей державних установ та акту державного виконавця, рухоме й нерухоме майно та кошти належні боржнику, на які можливо звернути стягнення, відсутні.

02 лютого 2012р. оригінал виконавчого листа №2-1158/09 від 22 жовтня 2009р. щодо стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 був повторно пред`явлений стягувачем до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області згідно заяви про відкриття виконавчого провадження №С16-144-1/355 від 25.01.2012р.Державним виконавцем відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Єруслановою О.О. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №31630296.

27 березня 2013 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області з запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №2-1158/09, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 22 жовтня 2009 року про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2

В грудні 2014 року АТ "Райффайзен банк Аваль" отримав від ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області виконавчий лист №2-1158/09, від 22 жовтня 2009 року про стягнення з заборгованості з ОСОБА_2

28 жовтня 2015 року Стягувачем до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції була направлена заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1158/09 від 22 жовтня 2009р., виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 у розмірі 938 935 грн.29 коп.

13 вересня 2016 року та 22 березня 2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звертався до Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції з запитами про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого листа №2-1158/09, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 22 жовтня 2009 року про стягнення з забогованості з ОСОБА_2

Окрім цього, у вказаних заявах Стягувач просив відділ ДВС надати копії поштових повідомлень, що підтверджують факт направлення відділом ДВС вказаних документів та отримання їх Стягувачем.

27 березня 2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав відповідь від Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси про те, що на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист №2-1158/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 938 935 грн. 29 коп. на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" не перебував.

Таким чином, на даний момент оригінал виконавчого листа №2-1158/09 від 22.10.2009р., виданий Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором у розмірі 938 935,29 грн., на виконанні вДругому Приморського відділу ДВС міста Одеси відсутній.

В той же час, вказаний оригінал виконавчого листа відсутній і у Стягувача, так як ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні оригінал виконавчого листа, Стягувачем від Другого Приморського відділу ДВС міста Одеси отримані так і не були.

Другим Приморським відділом ДВС міста Одеси не було надано жодних доказів того, що вказані документи були направлені Стягувачу.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний виконавчий лист на даний момент щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 відсутній на виконанні і в інших відділах ДВС.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 з відділу ДВС на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль" не надходило.

Також, представник заявника посилається на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте стягувачу - АТ "Райффайзен Банк Аваль" не було направлено органом державної виконавчої служби України оригінал виконавчого листа №2-1158/09, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 22 жовтня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку ДП "Укрпошта "рекомендованим листом з повідомленням про вручення".

На підставі вищевикладеного, заявник був вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Представник заявника Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив суд задовільнити дані вимоги та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1158/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року у розмірі 938 935,29 грн.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2,3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами, посадовими особами, подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-1158/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 938 935,29 грн.

22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-1158/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року у розмірі 938 935,29 грн.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо встановлення поважності пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих заявником до суду доказів, судом встановлено, що стягувач правомірно отримав в Овідіопольському районному суді Одеської області виконавчий лист №2-1158/09 у відношенні ОСОБА_2 , який у встановлений строк пред`явив до виконання до відповідних відділів державної виконавчої служби, на підставі якого державними виконавцями були відкритті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Також судом встановлено, що стягувач неодноразово звертався до відповідних відділів державної виконавчої служби, в яких на виконанні перебувало відповідне виконавче провадження, з запитами щодо отримання інформації про хід та стадії виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1158/09, виданого 22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області у відношенні ОСОБА_2 , що підтверджується запитами наявними в матеріалах справи.

На вказані запити, стягувач не отримував інформації. Доказів в спростування вказаних обставин, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, оскільки стягувач постійно здійснював в межах своїх прав дії щодо отримання інформації про хід та стан виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №2-1158/2009, виданого 22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області у відношенні ОСОБА_2 , однак інформацію про хід виконавчих проваджень не отримував, в подальшому дізнався, що виконавчий лист було повернуто на адресу АТ "Райффайзен Банк Аваль", який в свою чергу не отримав та виконавчий лист був загублений при поштовому відправленні, а на цей час строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа сплив, суд дійшов висновку, що стягувачем АТ "Райффайзен Банк Аваль" з незалежних від нього та поважних причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1158/09 у відношенні ОСОБА_2 до виконання.

Слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду в справі "СОВТРАНСАВТО-ХОЛДИНГ" проти України (заява № 48553/99) від 25.07.2002 зазначено, що суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1, повинне тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів ("Брумареску проти Румунії").

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу (перше рішення стосовно Росії: "Бурдов проти Росії". Комюніке Секретаря Суду 07.05.2002; рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 тощо).

Відповідно до рішення Європейського суду у справі "Агрокомплекс проти України" (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для "законного сподівання" на виплату такої заборгованості і становить "майно" цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (див. серед інших рішень, рішення у справі "Бурдов проти Росії", заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в ній).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого документа виконавчого листа №2-1158/09, виданого 22 жовтня 2009 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року у розмірі 938935,29 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання -задовольнити.

Видати стягувачеві Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ 23876031, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) дублікат виконавчого листа на виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-1158/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором, про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"" (код ЄДРПОУ 23876031, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; р/р НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року в загальній сумі 938935 гривен 29 коп. відносно ОСОБА_2 ;

Поновити стягувачеві Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) строк для пред`явлення до виконання вказаного дублікату виконавчого листа №2-1158/09, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області про:

- солідарне стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"" (код ЄДРПОУ 23876031, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; р/р НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором №014/0034/74/87213 від 21 грудня 2007 року в загальній сумі 938935 гривен 29 коп. відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський