Ухвала суду № 80821465, 29.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11171/17

провадження №2/521/267/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президіума профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президіума профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року.

Ухвалою від 28 липня 2017 року було відкрито провадження по справі за зазначеним позовом

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для її розгляду визначено суддю Целуха А.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що суддя Целух А.П. не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду

Враховуючи наведене та з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, недовіри суду при розгляді справи та ухваленні рішення, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35-40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Целуха Анатолія Петровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстаків», третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президіума профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ