
Справа № 500/8465/18
Провадження № 2/500/314/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_5.,
відповідача - ОСОБА_2.,
представника відповідача - ОСОБА_6.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/8465/18 (провадження 2/500/314/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, Озерненська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Позивач заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р .І. копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та інформації чи залишила вказана особа заповіт.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та наполягав на його задоволенні.
Відповідач та представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Рита Іванівна, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Озерненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р.І. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи залишила вказана особа заповіт.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Апреленко Р. І . (адреса: АДРЕСА_1), для виконання.
Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Я.Присакар
Судове рішення № 80819561, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/8465/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: