Ухвала суду № 80819453, 28.03.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/787/18

Провадження № 2/499/34/19

У Х В А Л А

Іменем України

"28" березня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши справу у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про заміну сторони в зобов`язані та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про заміну сторони в зобов`язані.

16 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

29 жовтня 2018 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про визнання недійсним договору.

Предметом зустрічного позову є визнання договору іпотеки нерухомого майна, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 - недійсним.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2019 року зустрічний позов було об`єднано з первісним в одне провадження.

Позивачка та відповідачка заявли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у судове засіданя не з"явились.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» у судове засідання не з"являється, на адресу суду повертаються поштові відправленя з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Ч.6 ст.30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим що розглядає первісний позов.

Ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта вартість якого є найвищою.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу судової практики, правильним до справ з приводу нерухомого майна буде відносити будь-які справи, матеріальним предметом (обєктом) яких є нерухомість. Це справи про визнання права власності, права користування нерухомим майном, поділ цього майна, укладення, розірвання, визнання недійсним договорів, обєктом яких є нерухоме майно, встановленням порядку користування нерухомим майном чи усуненням перешкод у цьому, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відшкодування шкоди, заподіяної нерухомому майну, тощо.

Як зазначено у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" № 9 від 06.11.2009 року, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності предявляються відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням майна або основної його частини; при цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні предявлятися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Отже вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про визнання недійсним договору прийнятий з порушенням правил виключної підсудності та об`єднаний з первісним позовом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки як вбачається предметом зустрічного позову є визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним, при цьому нерухоме майно розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та оскільки первісний позов та зустрічний об"єднані в одне провадження та їх розгляд не доцільно проводити окремо, оскільки ці позови взаємоповязані, тому судом встановлено, що справа Іванівському районному суду Одеської області не підсудна.

Зважаючи на вищевикладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про заміну сторони в зобов`язані та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про визнання недійсним договору, повинно бути передано на розгляд Овідіопільського районного суду Одеської області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про заміну сторони в зобов`язані та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Агрофактор» про визнання недійсним договору передати за підсудністю до Овідіопільського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання через Іванівський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

СуддяР. М. Тимчук