Рішення № 8081906, 04.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2009 р.Справа № 30/167-09-4197 Позивач: Закрите акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля»

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Козін А.В.- згідно довіреності від 10.08.2009р.

Від відповідача: Фурман Н.В.- довіреність від 31.03.2009р.

Суть спору: Позивач, закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) „ Продовольча компанія «Поділля”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) „Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» про стягнення заборгованості у сумі 1161 856 грн. 05 коп. та пені у сумі 22381 грн. 67 коп.

В ході розгляду справи позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1262756 грн. 57 коп. та пеню у сумі 53369 грн.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує частково з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05 січня 2009р. між ВАТ „Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» (Покупець) та ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля»(Постачальник ) був укладений Договір №1 поставки молока та молокопродуктів, згідно якого Постачальник зобов’язався систематично передавати у власність (повне господарське користування) Покупцю певний товар певної кількості та якості, а Покупець зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Предметом постачання є молоко незбиране, молоко пастерізоване та молокопродукти. Обсяг постачання визначається у додатку, що є невід’ємною частиною цього Договору.

За умовами розділу 5 Договору розрахунки за поставлену на протязі поточного місяця партію товару здійснюються протягом 7 днів з моменту поставки товару в безготівковій або готівковій формі. Покупець оплачує відвантажений Постачальником товар за ціною, сказаною в додатку до Договору.

Додатком №1 до Договору №01 від 05.01.2009р. сторони встановили ціну за 1 тону молока.

За накладною від 30.04.2009р. відповідачу було відпущено молока І сорту у кількості 69680 кг та молока ІІ сорту у кількості 11273 кг на загальну суму 177628 грн. 93 коп. (з ПДВ). За накладною від 31.05.2009р. - молока І сорту у кількості 261516 кг на суму 537802 грн. 97 коп. (з ПДВ). За накладною від 30.06.2009р. відпущено молока І сорту –246908 кг , молока ІІ сорту -3190 кг, молока н\с- 9360 кг на загальну суму 446424 грн. 15 коп. (з ПДВ).

Але, ВАТ „Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів»за отриману продукцію не розрахувалося . Має заборгованість за поставлений товар у сумі 1262756 грн. 57 коп. Такі дії відповідача позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, порушенням умов Договору №01 від 05.01.2009р. та прийнятих на себе зобов’язань.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.8.5. Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,03% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 53369 грн. 35 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). За приписами ст.611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідач проти позову заперечує частково, посилаючись на те, що станом на 25.11.2009р. сума заборгованості перед ЗАТ „Продовольча компанія „Поділля” складає 866226 грн. 05 коп., а пеня –75 грн. 20 коп. При цьому, відповідач зазначає, що сума основного боргу зменшилася у зв’язку із оплатою в ході розгляду справи , а саме: 200000 грн. платіжним дорученням №296 від 19.10.2009р., 43750 грн. платіжним дорученням №1507 від 30.10.2009р., 25000 грн. платіжним дорученням №1670 від 12.11.2009р., 26880 грн. платіжним дорученням №1755 від 23.11.2009р.

За таких обставин, відповідач визнає позов на суму 866301 грн. 25 коп.

Крім того, відповідач просить надати йому розстрочку платежу від загальної суми боргу 866301 грн. 25 коп. на дванадцять місяців шляхом щомісячних оплат у розмірі 72191 грн. 77 коп.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 січня 2009р. між ВАТ „Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» (Покупець) та ЗАТ «Продовольча компанія «Поділля» (Постачальник) був укладений Договір №1 поставки молока та молокопродуктів, згідно якого Постачальник зобов’язався систематично передавати у власність (повне господарське користування) Покупцю певний товар певної кількості та якості, а Покупець зобов’язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору. Предметом постачання є молоко незбиране, молоко пастерізоване та молокопродукти. Обсяг постачання визначається у додатку, що є невід’ємною частиною цього Договору.

За умовами розділу 5 Договору розрахунки за поставлену на протязі поточного місяця партію товару здійснюються протягом 7 днів з моменту поставки товару в безготівковій або готівковій формі. Покупець оплачує відвантажений Постачальником товар за ціною, сказаною в додатку до Договору.

Додатком №1 до Договору №01 від 05.01.2009р. сторони встановили ціну за 1 тону молока.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, а саме: накладної від 30.04.2009р., накладної від 31.05.2009р., накладною від 30.06.2009р., правомірною є вимога позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 1262756 грн. 57 коп.

Посилання відповідача у справі на часткове погашення заборгованості на підставі платіжного доручення №296 від 19.10.2009р. на суму 200000 грн., платіжного доручення №1507 від 30.10.2009р. на суму 43750 грн., платіжного доручення №1670 від 12.11.2009р. на суму 25000 грн., платіжного доручення №1755 від 23.11.2009р. на суму 26880 грн. до уваги судом не приймається, так як оплата за платіжними дорученнями №1507 від 30.10.2009р. на суму 43750 грн., №1670 від 12.11.2009р. на суму 25000 грн., №1755 від 23.11.2009р. на суму 26880 грн. здійснювалася на підставі Договору №1 від 01.01.2009р., а не Договору №01 від 05.01.2009р. По платіжному дорученню №296 від 19.10.2009р. на суму 200000 грн. оплату здійснило СП „АТТІС-Т” ТОВ, з яким у позивача відсутні правовідносини.

Правомірною є також вимога позивач щодо стягнення з відповідача пені у сумі 53369 грн. 35 коп., адже, відповідно до п.8.5. Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,03% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин, позов ЗАТ „Продовольча компанія „Поділля” підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача за первісним позовом згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Що стосується заяви відповідача у справі щодо надання розстрочки платежу шляхом щомісячного погашення заборгованості, то ця заява задоволенню не підлягає, виходячи з того, що відповідно до ст.121 ГПК України розстрочка виконання рішення суду надається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. В матеріалах справи міститься заява відповідача про скасування забезпечення позову, згідно якої на рахунку ВАТ „Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів» постійно наявні кошти, що непомірно більші ніж сума боргу. Отже, у даному випадку, відповідачем не доведено наявності виняткових обставин, що могли б стати підставою для надання рострочки платежу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву закритого акціонерного товариства „ Продовольча компанія „Поділля” – задовольнити .

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів” (с.Білине, Балтського району, Одеської області, код ЄДРПОУ 04689582, р\р26009301000209.980 в Одеській філії ВАТ „ВТБ банку”, МФО 388410) на користь закритого акціонерного товариства „ Продовольча компанія „Поділля” (Вінницька обл.., смт.Крижополь, вул..Куйбишева,74а, код ЄДРПОУ 33143011, р\р26007010036343 в АТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313) заборгованість у сумі 1262756 грн. 57 коп., пеню у сумі 53369 грн. 35 коп., державне мито у сумі 13391 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 315 грн.

3.          У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Балтський молочно-консервний комбінат дитячих продуктів” щодо надання розстрочки виконання рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 09 грудня 2009р.

Суддя