Постанова № 80818004, 28.03.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/198/19

Провадження № 3/346/292/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 2331 514519, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПМП «Гал тор», гр. України,

- за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 15 січня 2019 року старшим державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Коломийського управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 про те, що ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2018 року (термін сплати 30 жовтня 2018 року) та по акту перевірки від 18 жовтня 2018 року (термін сплати 25 листопада 2018 року), чим порушено п. 287.3 ст. 287, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що порушення, які вказано в протоколі відсутні, підприємство щомісячно здійснює оплату за оренду землі до 30 числа наступного місяця за звітним в сумі, яка встановлена в декларації. Крім того вказав, що підприємство тричі здійснювало додаткові платежі протягом 2018 року : 23 березня 2018 р. в сумі 1025.08 грн., 28 вересня 2019 р. в сумі 1512.35 грн. та 30 листопада 2018 року в сумі 166.12 грн. таким чином станом на 2019 рік за підприємством рахується переплата таких платежів на загальну суму 2 703, 55 грн. В підтвердження свої посилань подав відповідні платіжні доручення. Провадження в справі просить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та взявши до уваги подані ним письмові пояснення та додаткові докази суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно акту камеральної перевірки про порушення правил сплати ( перерахування) податків ( зборів) проведеної за період з 30 жовтня 2018 року по 17 грудня 2018 року від 17 грудня 2018 року за № 562/09-19-52-12/13823111 старшим державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Коломийського управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області Круль, зафіксовано порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов»язання по орендній платі з юридичних осіб та грошового зобов»язання, визначеного контролюючим органом протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Із долучених особою, що притягається до адміністративної відповідальності копій платіжних доручень вбачається, що підприємством 11 жовтня 2018 року проведено оплату за оренду землі за вересень в сумі 1512, 35 грн., платіжне доручення № 849, наступний платіж на суму 1512, 35 проведено 31 жовтня 2018 року, платіжне доручення № 852, після того два платежі від 30 листопада на суму 166, 12 та 1512, 35 грн., платіжні доручення №№ 865, 866, отже є всі підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 287.3 ст. 287, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу ( оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_1, є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином беручи до уваги вищевказане суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 266, 284, 294КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.