Ухвала суду № 80817993, 25.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5947/18

1-кс/310/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

слідчого судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

слідчого Олейник Є.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130002312 клопотання заступника начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2018р було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.03.2019р підозрюваний ОСОБА_2 самостійно разом з захисником з’явився до Бердянського ВП ГУНП та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 липня 2018 року приблизно в 06 годин 25 хвилин, знаходячись біля першого під’їзду будинку №3 по вулиці Європейській (колишня Кірова) в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_2, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_5, з метою заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому два удари в область голови тупим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею та три удари предметом, що володіє колючо-ріжучими властивостями в область обох стегон потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді: численних різаних ран обох стегон; відкритої черепно-мозкової травми, яка виразилась у вигляді садна на лобі ліворуч, крововиливом у м’які тканини лівої скроневої ділянки, переломом кісток склепіння та основи черепу із заглибленням відломків лівої скроневої кістки в порожнину черепу на глибину 1,5см з забоєм речовини головного мозку в правій скроневій частці за типом протиудару з ознаками кровотечі із правого слухового ходу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, внаслідок яких 27.07.2018 приблизно о 13 годині 03 хвилини від отриманих набряку головного мозку, забою мозку та відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу в приміщенні реанімації КУ БМР «БТМО» настала смерть ОСОБА_5

Клопотання вмотивовано тим що 27.08.2018 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, було вручено під розписку голові квартального комітету №1 Олександрівського району міста Запоріжжя – ОСОБА_6

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2018 проведеним біля будинку № 3 по вул. Європейська в м. Бердянськ, Запорізької області, під час якого виявлено належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi-Lanser», д.р.н.з. АН4277ЕК. На час огляду автомобіль був незачинений, всі чотири колеса автомобіля мали порізи та були спущені. На відстані 1 метра від автомобіля на поверхні асфальту виявлено пляму речовини бурого кольору схожої на кров та інші предмети та речі які мають значення по вказаному кримінальному провадженню;

- допитом свідка ОСОБА_7, яка надала свідчення про те, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_5 раніше мешкали в м.Донецьк, а з 2014 року мешкають в м. Бердянськ. 20.07.2018 зранку вона з чоловіком планували їхати в м. Волноваха. Для того, щоб окупити дорогу чоловік через диспетчера знайшов трьох попутників. 20.07.2018 приблизно в 05 годин 45 хвилин він виїхав за попутниками на «Середню косу». Приблизно в 06 годин 10 хвилин він подзвонив та повідомив, що вже їде за нею і щоб вона збиралася. Приблизно в 06 годин 20 хвилин телефон чоловіка вже не відповідав, а приблизно в 07 годин працівники поліції повідомили їй, що ОСОБА_5 доставлений в лікарню з тілесними ушкодженнями. Зі слів чоловіка та сина їй відомо, що в червні 2018 року в потязі у них був конфлікт з раніше невідомим чоловіком на ім’я ОСОБА_2. Втім, зі слів ОСОБА_5 цей конфлікт там на місці нібито було залагоджено;

- допитом свідка ОСОБА_8, який надав свідчення про те, що 20.07.2018 приблизно в 09 годин йому подзвонила його мати, яка повідомила, що його батька ОСОБА_5 побили і той перебуває в лікарні. Також вказав, що 20.06.2018 вони на потязі «Маріуполь-Київ» разом з батьком їхали до м.Києва. На зупинці в м.Запоріжжя до них в купе зайшов раніше невідомий чоловік (пізніше стало відомо, що це ОСОБА_2), який вчинив з ними бійку та спричинив їм тілесні ушкодження. З цього приводу вони спочатку звернулись до відділу поліції, але в той же день написали заяви про те, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 не мають та просять кримінальні провадження за їх заявами не розпочинати. Вважає, що тілесні ушкодження його батьку ОСОБА_5 спричинені ОСОБА_2 або особами з кола його знайомих;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_2 та пояснив, що саме з цією особою 20.06.2018 в м.Запоріжжя у нього з батьком ОСОБА_5 стався конфлікт;

- допитом свідка ОСОБА_9, який надав свідчення про те, що 20.07.2018 приблизно в 06 годин 28 хвилин на автомобілі заїжджав у двір будинку № 3 по вул.Європейська в м. Бердянськ. В цей час він побачив чотирьох чоловіків, які відбігали від першого під’їзду будинку. Коли він заїхав у двір, то побачив автомобіль «Mitsubishi-Lanser», д.р.н.з. АН4277ЕК біля якого на землі з тілесними ушкодженнями лежав невідомий чоловік, який хрипів. У цього автомобіля були пробиті всі чотири колеса. Він відразу повідомив до поліції, які прибули на місце події через 4 хвилини;

- допитом свідка ОСОБА_10, яка надала свідчення про те, що мешкає в четвертому під’їзді будинку № 3 по вул. Європейська в м. Бердянськ. 20.07.2018 приблизно в 06 годин 20 хвилин вона вийшла на вулицю чистити палац. В цей час вона побачила невідомого чоловіка, який стояв біля будинку. Через декілька хвилин вона зайшла в будинок, а коли незабаром знову вийшла, то побачила трьох чоловіків, які відбігали від її будинку в напрямку вул.Мелітопольське шосе. У одного з цих чоловіків в руці була пляшка води. Серед цих чоловіків також був і той чоловік, якого вона бачила декількома хвилинами раніше. Ще через декілька хвилин вона побачила неподалік від будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Приблизно в цей же час у двір будинку на автомобілі заїхали працівники поліції;

- допитом свідка ОСОБА_13, яка надала свідчення про те, що мешкає в будинку № 3 по вул. Європейська в м. Бердянськ. 20.07.2018 приблизно в 06 годин 25 хвилин вона поверталась додому та побачила, що від її будинку відбігало три чоловіки у одного з яких в руці була пляшка води;

- допитом свідка ОСОБА_11, яка надала свідчення про те, що він працює двірником в тому числі обслуговує будинок № 3 по вул. Європейська в м. Бердянськ. 20.07.2018 приблизно в 06 годин він разом з ОСОБА_12 бачили, як від буд.№ 3 по вул. Європейська в сторону «Шиномонтажу» розташованого на вул. Мелітопольське шосе швидко пробігли невідомі йому 4 чоловіка. Приблизно через 3 хвилини після цього вони підійшли до буд.№ 3 по вул. Європейська, де побачили автомобіль «Mitsubisei-Langet-X» рядом з яким на землі лежав невідомий чоловік та знаходились працівники поліції;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і пояснив, що це саме ті особи, які 20.07.2018 пробігали мимо нього;

- допитом свідка ОСОБА_12, яка надала свідчення про те, що 20.07.2018 приблизно в 06 годин знаходилась разом з ОСОБА_11 в районі будинку № 3 по вул. Європейська в м.Бердянськ. В цей час вона бачила, як поруч з ними пробігли 4 чоловіка. Чоловіків вона не розгледіла, тому впізнати не зможе;

- протоколом огляду відеофайлів з камер відеоспостереження розташованих в м.Бердянськ під час проведення огляду яких встановлено автомобіль НОМЕР_1, який 20.07.2018 в період з 06 годин 14 хвилин до 06 годин 30 хвилин знаходився на узбіччі проїжджої частини вул.Мелітопольське Шосе неподалік від буд.№ 3 по вул. Європейська і в який сіли 4 чоловіка, які прибігли з тієї сторони, де розташоване місце вчинення злочину;

- допитом свідка ОСОБА_16, який надав свідчення про те, що в жовтня 2017 року на прохання раніше незнайомої особи, яка представилась як ОСОБА_14, пригнав з-за кордону автомобіль БМВ. Тоді ж автомобіль було поставлено на облік на його (ОСОБА_16В.) ім’я, втім, користується автомобілем ОСОБА_14 Реєстраційний номер автомобіля АР 5523 **;

- протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_14 та пояснив, що саме для цього чоловіка він пригнав автомобіль БМВ р/н АР 5523 **, який потім оформив на своє ім’я.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий вказав, що докази, які добуті під час досудового розслідування, на його думку, беззаперечно свідчать про скоєння злочину саме ОСОБА_2 разом з двома іншими особами, але підозра винесена лише ОСОБА_2

04 вересня 2018р він був оголошений у розшук.

Прокурор додав, що з метою розшуку підозрюваного були проведені обшуки за іншими адресами, але таких ухвал слідчого судді не надав в судовому засіданні. Також вказав, що з урахуванням специфіки судового розгляду підозрюваний ОСОБА_2 має можливість впливати на свідків та потерпілого, які ще не допитані у суді.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про тримання під вартою та пред’явленої підозри заперечували.

Захисник вважав, що органом досудового розслідування жодним чином не доведено взагалі участь ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині. А надані слідчим докази ( фото трьох осіб, авто та пояснення свідків) жодним чином не свідчать що саме ОСОБА_2 причинив тілесні ушкодження ОСОБА_5

З огляду на наявність підозри запропонував застосувати міру запобіжного заходу до ОСОБА_2 у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою захисника, додавши що ніяких викликів до слідчого не отримував, ані за домашньою адресою, ані по телефону, після того як дізнався що його викликають - прибув разом з захисником до слідчого.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри, пред’явленої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 20.07.2018 проведеним біля будинку № 3 по вул.Європейська в м.Бердянськ протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_2 - протоколом пред’явлення для впізнання за фотознімками під час якого ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_2, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , допитами свідків допитом свідка ОСОБА_10В,ОСОБА_11 ,ОСОБА_13

Відповідно до ст.194 КПК України слідчим суддею встановлено що існує хоча би один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України – незаконно впливати на потерпілого, свідків інших учасників судового розгляду, з огляду на те що досудове розслідування про кримінальному провадженню не закінчено, та ці особи не були допитані безпосередньо судом.

Заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України - слідчий суддя вважає недоведеним з огляду на особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, самостійно прибув до слідчого та до суду.

З матеріалів клопотання не вбачається що підозрюваний ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, в них відсутні будь які відомості про проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження підозрюваного (протоколи допиту сусідів, рідних за місцем мешкання, приводи тощо).

Прокурор, посилаючись в судовому засіданні на ухвали слідчого судді про надання дозволу з метою обшуку та встановлення місця знаходження підозрюваного, не надав в судовому засіданні такі ухвали.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено що підозрюваний ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, відомості про його намір переховуватися від слідства відсутні, тому слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та необхідність застосування більш м’якого виду запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки саме цей вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 – відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді застави в межах 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України застава підлягає внесенню не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу на депозитний рахунок ТУ ДСА Запорізької області: Отримувач ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код за ЄДРПОУ 26316700 Р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172 Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 по справі № 310/5947/18 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області».

Документи про її внесення підлягають наданню заставодавцем слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 25 травня 2019 року.

Відповідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Маринін