Рішення № 8081762, 09.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2009 р.Справа № 26/215-09-5088 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : не з’явився,

( представники сторін у засідання суду не з’явились. повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробничо–технологічна комплектація”

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Хай - Рейз Констракшнз”

про стягнення 97900,73 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо –технологічна комплектація” ( далі –позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Хай- Рейз Констракшнз” ( далі - відповідач ) про стягнення 97900,73 грн. посилаючись на наступне.

По видатковим накладним № 15 від 31 березня 2009 р. на суму 127330,4 грн. з ПДВ та №40 від 22 квітня 2009 р. на суму 95122,45 грн. та довіреностями до них серії ЯПО № 957297 від 1 березня 2009 р. та серії НБК № 741610 від 1 квітня 2009 р. відповідно відповідачем отримано від позивача бетону у кількості 359,3 м.куб. на загальну суму 222452 грн. 38 коп.

Відповідач частково в сумі 130000 грн. оплатив отриманий товар і таким чином залишок боргу відповідача складає 92452 грн. 38 коп.

На заявлену відповідачеві претензії останній не відповів.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу не сплатив, чим порушив вимоги ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.96р. та ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачеві на вказану суму боргу нараховано : 4278 грн. 14 коп. - пені, 554 грн. 71 коп. –інфляційні та 615 грн. 50 коп. –3% річних, згідно наданого позивачем розрахунку стягуваних сум.

На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.

Під час розгляду справи - 08.12.2009 р. позивачем надано клопотання про розгляд справи у відсутність його представника який 09.12.2009 р. приймає участь в засіданні Вищого адміністративного суду в м. Києві.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився. Причини неявки суду не повідомив. Тому справа розглянута згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини повністю підтверджуються наявними у справі вищевказаними доказами –накладними та довіреностями до них на поставку відповідачеві бетону.

Факт отримання відповідачем вказаного у накладних бетону підтверджується зазначенням даних вказаних довіреностей у цих накладних.

Аналізуючи вказані докази, в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає їх достовірними та такими, що не викликають сумніву.

До теперішнього часу відповідач залишок боргу позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається і зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Зворотнього відповідачем не доведено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві вказані суми.

Аналізуючи вищеприведене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Хай -Рейз Констракшнз” (Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Заводська, 1; ідентифікаційний код 33832730) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –технологічна комплектація” ( 40030. м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, оф. 98, код ЄДРПОУ 36234189 ) - суму основного боргу в розмірі 92452 (дев’яносто дві тисячі чотириста п’ятдесят дві) грн. 38 коп., пені в розмірі - 4278 (чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 14 коп., інфляційних в розмірі - 554 (п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 71 коп., 3% річних в розмірі –615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 50 коп., державного мита в розмірі - 979 (дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 01 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі - 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя