Ухвала суду № 80817360, 07.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47043/17

Провадження № 2/761/958/2019

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача Гладкий Р.В.

представники відповідача Сидоренко Ю.А.

представник третьої особи ЧернюкВ.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Гладкий Р.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПуАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення розгляду справи № 826/22323/16 Клопотання обґрунтовано тим, що позивач як на обґрунтування своєї позиції посилається на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016року та на постанову Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017року у справі № 826/22323/26 які наразі скасовані , у зв'язку з чим справу повернуто на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Оскільки рішення по справі № 826/122323/16 судом не прийнято, позивач вважає, що існують об'єктивні підстави неможливості розгляду даної цивільної справи, а тому провадження по справі має бути зупинено.

Представник відповідача та третьої особи у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного чи господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (ЦПК України в редакції 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки подання позивачем позову було зумовлено прийняттям постанови Правління НБУ від 19.06.2015року № 190, «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних, правомірність прийняття якої розглядається судом апеляційної інстанції, суд прийшов до висновку, що клопотання про зупинення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Гладкий Р.В. про зупинення провадження в цивільній справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ПуАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення коштів - до закінчення розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 826/22323/15за позовом до Національного Банку країни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування постанов, зобов'язанні вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк апеляційного оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя