Рішення № 80816759, 20.03.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5230/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Карп’як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (79049, АДРЕСА_1) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про визнання незаконним та скасування наказу, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 № 975 від 23.07.2018 року “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП”;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати на отримання правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він займає посаду інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції. 06 травня 2018 року о 18 год. 30 хв. позивач, заступивши на службу на нічну зміну отримав усну вказівку командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_5 заступити на службу у пішому патрулі до 1 взводу 1 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова в період з 20 год. 00 хв. 06.05.2018 року до 08 год. 00 хв. 07.05.2018 року. ОСОБА_1 вже був вказаний у розстановці сил як такий, що заступив у «центр». Однак, позивач не погодився з такою усною вказівкою, оскільки вважає її незаконною та такою, що не відповідає порядку та підставам переведення/переміщення поліцейських, передбачених статтями 65,69 Закону України «Про Національну поліцію». Відмовившись від виконання незаконної усної вказівки командира батальйону № 4 УПП Львівської області ДПП, позивач звернувся до т.в.о. командира взводу та командира батальйону з проханням вказати йому місце несення служби у своєму підрозділі. Не отримавши такої вказівки, до кінця зміни ніс службу на території УПП у Львівській області. Згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 29.05.2018 року № 2411 проведено службове розслідування на підставі якого т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено наказ № 975 від 23.07.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП», згідно з яким позивач порушив: п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»; п. 1, 9 ч. 1 ст. 7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ, пп. 1.1., 1.2. п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських; пп. 3.1.1, 3.1.10 п. 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції.

Вважає такий наказ незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню оскільки усна вказівка командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про залучення позивача до несення служби у 1 взводі1 роти батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова у пішому патрулі в період з 20 год. 00 хв.06.05.18 до 08 год.00 хв. 07.05.18 є незаконною та, як наслідок, забороняється до виконання. Відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою від 26 листопада 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 30 січня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві представник відповідача зазначив, що Управління патрульної поліції діє в складі чотирьох батальйонів. Кожні півдоби на зміну заступає один із чотирьох батальйонів, які забезпечують правопорядок на території м. Львова та дорогах дорожнього значення Львівської області. Кожен батальйон складається з трьох рот, які діють у складі двох взводів (тобто шість взводів), а також взводу з обслуговування доріг державного значення. Взвод з обслуговування доріг державного значення здійснює патрулювання на дорогах державного значення, кожен взвод із складу трьох рот обслуговує один із адміністративних районів м. Львова, однак такий поділ є чисто формальним, в Управлінні і в Департаменті патрульної поліції не існує жодного документа, який би закріплював такий поділ. Відповідно до статті 3 Закону України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником. Начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими. Відповідно до посадової інструкції командира батальйону на нього покладаються наступні обов’язки, зокрема: координація роботи батальйону, здійснення безпосереднього керівництва особовим складом батальйону, задіяним для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху. Для виконання обов’язків, покладених на командира батальйону, він наділяється правами, зокрема: давати обов’язкові до виконання, усні та письмові вказівки, доручення, розпорядження особовому складу батальйону. Відповідно до статті 4 Закону України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі. Командир в межах своєї компетенції наділений повноваженнями видавати наказати, в тому числі і усні. Отже, направлення ОСОБА_1 на патрулювання Галицького району м. Львова не виходило за межі компетенції командира батальйону, оскільки не відбулося переміщення, або покладення тимчасового виконання обов’язків. Позивач залишався на своїй посаді і мав нести службу на території обслуговування управління. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача було подано письмові пояснення, де він зазначив, що в ході розгляду справи були допитані в якості свідків працівники Департаменту патрульної поліції, які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 отримав зброю та був повністю готовий заступати на чергування у складі батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП, проте позивача включено до 1 взводу 1 роти та змінено його позивний та номер екіпажу на « 105». Вважає, що свідки підтвердили, що позивач під час шикування відмовився від переведення на несення служби у 1 взводі 1 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова без відповідного наказу переведення/переміщення. Позивач не ознайомлений з посадовою інструкцією посади, яку він займає.

В судове засідання призначене на 20 березня 2019 року прибув позивач та представник позивача, позов підтримали, просили його задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 займає посаду інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (відповідно до наказу ДПП від 10.06.2016 року №154 о/с).

07 травня 2018 року до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов рапорт інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення (далі - ВзОДДЗ) батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 (вих. № 3124/вн/41/12-2018) про можливе порушення вимог чинного законодавства командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та т.в.о. командира взводу з ОДДЗ (старшого інспектора) ОСОБА_7

Як вбачається з рапорту позивача, він мав заступити на службу у м. Львів в ніч з 06.05.2018 на 07.05.2018 року, хоча несе службу у відповідності до наказу про призначення, у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив лейтенанту поліції ОСОБА_1 про необхідність заступити на службу у Галицький район міста Львова, тобто нести службу у взводі № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Як зазначив ОСОБА_1 в рапорті, під час шикування особового складу, на якому був присутній командир батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та заступник командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8, лейтенант поліції ОСОБА_1 поцікавився, чи є наказ на його переведення в інший підрозділ відповідно до статей 65 та 69 Закону України «Про Національну поліцію», на що йому відповіли, що такого наказу немає, а тому лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився заступати на службу в інший підрозділ, оскільки без наказу вважав це порушенням законодавства.

Як зазначив позивач в рапорті він звернувся до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з проханням повідомити йому про місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП. Старший лейтенант поліції ОСОБА_7, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підтвердили, що лейтенант поліції ОСОБА_1 повинен заступити на службу у взвод № 1 роту № 1 батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП.

Як вказав лейтенант поліції ОСОБА_1 у згаданому вище рапорті, оскільки він відмовився нести службу в іншому підрозділі, а місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП після неодноразових звернень йому не повідомили, то до кінця зміни лейтенант поліції ОСОБА_1 ніс службу на території УПП у Львівській області ДПП. Тому, просив розпочати службове розслідування стосовно вказаних посадових осіб за фактами неодноразового залучення підпорядкованого особового складу до несення служби в чужі підрозділи без відповідних наказів, що порушує ст.65 та ст.69 Закону України «Про Національну поліцію» та просив в подальшому не залучати особовий склад УПП у Львівській області до служби в чужі підрозділи без відповідних наказів.

14 травня 2018 року на адресу УПП у Львівській області ДПП надійшла доповідна записка, складена командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, заступником командира батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8, старшим інспектором ВзОДДЗ № 4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, у якій зазначено, що у зв’язку з великою кількістю масових заходів в центральній частині міста 06.05.2018 з нагоди 762- річчя з Дня заснування міста Львова, погіршенням криміногенної ситуації, збільшенням кількості звернень громадян на лінію « 102» на території Галицького району міста Львова, було прийнято рішення залучити до несення служби інспектора ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 на території Галицького району міста Львова без істотних змін умов праці, для виконання службових обов’язків поліцейського. Заступити на службу згідно розстановки сил та засобів батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП в ніч з 06.05.2018 на 07.05.2018 лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився, не виконавши вказівку. До доповідної записки додано лист з Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому вказана інформація про проведення заходів з нагоди 762-річчя з Дня заснування м. Львова для вжиття заходів щодо забезпечення 05, 06, 07 травня 2018 року і до особливого розпорядження публічного порядку та безпеки руху пішоходів і транспортних засобів.

14.05.2018 року начальником УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_9 скеровано доповідну записку начальнику ДПП про можливе порушення вимог чинного законодавства та службової дисципліни працівниками УПП у Львівській області ДПП, в якій наведено вищеописані звернення.

Наказом начальника ДПП від 29.05.2018 року №2411 «Про призначення та проведення службового розслідування», призначено службове розслідування, проведення якого доручено комісії у складі: голова комісії – капітан поліції ОСОБА_9 (начальник УПП у Львівській області ДПП), члени комісії: старший лейтенант поліції ОСОБА_10 (заступник начальника – начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП), лейтенант поліції ОСОБА_11 С(старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП).

За результатами службового розслідування, призначеного з метою встановлення причин та обставин можливого невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства командиром батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, старшим інспектором взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та можливого порушення службової дисципліни інспектором взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1Р, складено 03.07.18 висновок, який затверджено начальником ДПП 12.07.18 висновок (далі – висновок).

На підставі висновку, начальником ДПП 23.07.18 видано наказ №975 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника УПП у Львівській області ДПП», за вчинення порушення службової дисципліни, що виразився у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 9 частини 1 статті 7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України», підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, підпунктів 3.1.1, 3.1.10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2018 № 4/1, інспектору ВзОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголошено догану.

Як вбачається з висновку, у діях командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, старшого інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 наявність дисциплінарного проступку не встановлено.

Надаючи правову оцінку спірним, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (надалі - Закон № 580-VIII), Національна поліція України (далі поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до статті 3 Закону № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_9 України, цим та іншими законами України, актами Президента України а постановами Верховної ОСОБА_9 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.18 Закону № 580-VIII, поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов'язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред'явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Додаткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються ОСОБА_6 статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються ОСОБА_6 статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Як встановлено судом, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні Присяги працівника поліції та невиконання вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», пунктів 1,9 частини 1 статті 7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ, підпунктів 1.1., 1.2. пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179, підпунктів 3.1.1, 3.1.10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.18 р. № 44/1, на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України», інспектору взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_1 - оголошено догану .

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII встановлено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням того, що на час притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача ОСОБА_6 статут Національної поліції України не затверджений, застосуванню до спірних правовідносин підлягає ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі ОСОБА_6 статут).

Відповідно до ст. 2 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового і начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ч. 1 ст. 1 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України», службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

У ч. 1 ст. 5 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Водночас, відповідно до п.п. 1, 4, 10, 11 ч. 1 ст. 7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися законодавства неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, дотримуватися норм професійної та службової етики, виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

У ч. 2 ст. 7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» зазначено, що у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому, або старшому прямому начальникові.

Види дисциплінарних стягнень за порушення службової дисципліни особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ наведені у статті 12 ОСОБА_6 статуту, ними є: усне зауваження, зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень врегульовано статтею 14 ОСОБА_6 статуту. Вказаною нормою передбачено призначення службового розслідування з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення.

Як вбачається із висновку, комісією враховано рапорт позивача, доповідної записки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, пояснення позивача, пояснення командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшого інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7, суть яких зводилась до наступного.

Позивач у рапорті зазначив, що згідно розстановки сил та засобів батальйону №4 УПП у львівській області ДПП в ніч з 06.05.2018 року на 07.05.2018 року мав заступити на службу у м. Львів, хоча несе службу у відповідності до наказу про призначення, у ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. Під час спілкування старший лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив лейтенанту поліції ОСОБА_1, що необхідно заступити на службу у Галицький район м. Львова, тобто нести службу у взводі №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП. Під час шикування особового складу, на якому був присутній командир батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5. та заступник командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8, лейтенант поліції ОСОБА_1 поцікавився, чи є наказ на його переведення в інший підрозділ відповідно до ст.65,69 Закону України «Про Національну поліцію», на що йому відповіли, що такого наказу немає. Тому лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився заступати на службу в інший підрозділ, оскільки без наказу вважав це порушенням законодавства. ОСОБА_1 звернувся до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 з проханням повідомити йому про місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, який разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 підтвердили, що він повинен заступити на службу у взвод №1 роту №1 батальйону №4 УПП у Львівській області. Позивач у рапорті вказав, що оскільки він відмовився нести службу в іншому підрозділі, а місце несення служби у ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП після неодноразових звернень йому не повідомили, то до кінця зміни він ніс службу на території УПП у Львівській області ДПП.

Позивач в рамках службового розслідування надав пояснення, де вказав аналогічну інформацію, вказану у рапорті та вказав, що свідком події був інспектор ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_12 Вказав, що жодні масові заходи у місті Львові ніхто із командирів не згадував, на його думку це було не важливо, адже він заступав на нічну зміну. До початку зміни він повідомив усіх командирів, що нестиме службу на території УПП у Львівській області ДПП.

Згідно доповідної записки ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7Т, у зв’язку з великою кількістю масових заходів в центральній частині міста 06.05.18 з нагоди 762-річчя з Дня заснування міста Львова, погіршенням криміногенної ситуації, збільшенням кількості звернень громадян на лінію «102» на території Галицького району міста Львова, було прийнято рішення залучити до несення служби інспектора ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 на території Галицького району м. Львова без істотних змін умов праці, для виконання службових обов’язків поліцейського. Заступити на службу згідно розстановки сил та засобів батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП в ніч з 06.05.18 на 07.05.18 лейтенант поліції ОСОБА_1 відмовився, не виконавши вказівку. До доповідної записки було долучено лист з ГУ НП у Львівській області, в якому вказана інформація про проведення заходів з нагоди 762-річчя з Дня заснування міста Львова для вжиття заходів щодо забезпечення 05,06,07 травня 2018 року і до особливого розпорядження публічного порядку та безпеки руху пішоходів і транспортних засобів.

В наданих у рамках службового розслідування поясненнях заступник командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8, старший інспектор ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7, командир батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5, вказали аналогічну інформацію до викладеної у згаданій вище доповідній записці.

В додатковому поясненні командир батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 додав, що у зв’язку з відсутністю на службі командира ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП СЛП ОСОБА_13 дав завдання старшому інспектору ВзОДДЗ Стаднику І.Т. здійснювати координацію роботи ВЗОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, в тому числі формувати розстановку сил та засобів даного взводу. Лейтенант поліції ОСОБА_1 не переміщувався в межах батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ні на вищу, ні на нищу, ні на рівнозначну посаду, на нього не покладалось тимчасове виконання обов’язків за іншою посадою (у взводі №1роти 1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП). Однак, у зв’язку з проведенням масових заходів з нагоди 762-річчя з Дня заснування міста Львова, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалась координація роботи особового складу ввіреному йому батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП з метою належного виконання основних завдань УПП у Львівській області ДПП з забезпечення охорони прав в свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху, запобіганню вчиненню правопорушень, їх припиненню, виявлення причин і умов, що сприяють їх учиненню тощо, у відповідності до основних повноважень поліції, передбачених ст.23 Закон України «Про Національну поліцію».

У наданих в рамках службового розслідування поясненнях інспектора ВзОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_12, вказав, що дійсно 06.05.18 був присутній на шикуванні особового складу та у подальшому – при розмові перед заступанням на нічну зміну між ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 На запитання ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили, що ніякого письмового наказу на переведення немає, на що ОСОБА_1 довів до їх відома, що таке переміщення суперечить вимога м законодавства, яке регламентує діяльність НП України. У результаті, ОСОБА_1 залишився на території УПП у Львівській області ДПП протягом зміни.

З метою всебічного та об’єктивного проведення службового розслідування проаналізовано дані з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» та встановлено , що в період з 20 год 00 хв. 06.05.18 по 08.год 00 хв. 07.05.18 на лінію « 102» в Галицький район м. Львова надійшло 49 повідомлень про кримінальні та інші події. В зв’язку з чим для надання практичної допомоги та реагування на повідомлення скеровувались екіпажі з інших районі м .Львова.

Також враховано проведення позивачу у той день інструктажів та проходження останнім медичного огляду та допущення його до служби. Згідно висновку та наявних в матеріалах справи доказів, позивач 06.05.2018 року табельну вогнепальну зброю та набої до неї не отримував, як і технічних засобів для несення служби.

В судовому засіданні були допитані свідки. ОСОБА_12 заявив, що у позивача був конфлікт з командиром батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта ОСОБА_5. ОСОБА_1 за словами свідка заступив на службу та був готовий нести службу в нічну зміну.

Свідок ОСОБА_14 заявив, що ОСОБА_1 заступив на службу, проте командир батальйону повідомив його про необхідність заступити на службу у пішому патрулі до 1 взводу 1 роти батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП у Галицькому районі м. Львова . Інші поліцейські взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції також були направлені на патрулювання у Галицький район м. Львова.

Позивач в обґрунтування позову покликається на положення статей 65,59 Закону України «Про Національну поліцію».

Вказані норми регулюють порядок переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції та тимчасового виконання обов’язків поліцейським.

Відповідно до ст.65 вказаного Закону, переміщення поліцейських здійснюється: на вищу посаду - у порядку просування по службі; на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв’язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров’я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону; на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв’язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров’я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до ОСОБА_6 статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону; у зв’язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Відповідно до статті 69 вказаного Закону, у зв’язку зі службовою необхідністю на поліцейського, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов’язків за іншою посадою, а саме: вакантною - за його згодою; невакантною - у разі тимчасової відсутності або внаслідок усунення чи відсторонення від посади поліцейського, який займає таку посаду, незалежно від його згоди. Тимчасове виконання обов’язків покладається на поліцейських письмовим наказом керівника органу (закладу, установи) поліції, який уповноважений призначати на відповідну посаду згідно з цим Законом. Керівники органів (закладів, установ) поліції можуть уповноважувати керівників структурних підрозділів таких органів (закладів, установ) самостійно приймати рішення про тимчасове покладення обов’язків за іншою невакантною посадою цього підрозділу на поліцейських, які їм підпорядковані.

Враховуючи вищенаведені норми та обставини події 06.05.2018 року, суд вважає необґрунтованими твердження позивача про наявність підстав для невиконання усної вказівки щодо зміни місця несення служби з підстав, що таке є переміщенням чи тимчасовим покладенням на нього обов’язків тому має відбуватись тільки за письмовим наказом, а не усною вказівкою.

Як вбачається з висновку, аналізом Посадової інструкції командира батальйону УПП у Львівській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 13.12.2017 року №6086, встановлено, що старший лейтенант поліції на посаді командира батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП, у відповідності до визначених завдань та обов’язків, здійснює координацію роботи батальйону, здійснює безпосереднє керівництво особовим складом батальйону, задіяним для патрулювання визначеної території з метою забезпечення публічної безпеки і громадського порядку, охорони та захисту прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидії злочинності, безпеки дорожнього руху, вживає організаційних заходів щодо підвищення ефективності роботи та інше. Відповідно до п.3.1.1 п.3.1 розділу ІІІ вказаної Посадової інструкції, командир батальйону УПП у Львівській області ДПП має право давати обов»язкові до виконання, усні та письмові вказівки, доручення, розпорядження особовому складу батальйону.

Згідно Посадової інструкції старшого інспектора ВзОДДЗ УПП у Львівській області ДПП , затвердженої наказом ДПП 13.12.2017 №6086, на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 покладено обов’язок організовувати видачу службових документів , здійснювати контроль за веденням та уживати заходів по усуненню виявлених недоліків службової документації, забезпечувати контроль під час здачі адміністративних матеріалів, здійснювати перевірку по виявленню у них недоліків та доповідати про них командиру ВЗОДДЗ , подавати звіти по прийнятих адміністративних матеріалах, здійснювати контроль за обліком та видаванням бланків суворої звітності, а також покладено обов’язки та завдання поліцейського патрульної служби. Пунктами 2.1.9, 2.1.24 розділу ІІ вказаної посадової інструкції, визначено обов’язок старшого інспектора ВзОДДЗ виконувати завдання керівництва патрульної поліції, професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно – правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва.

Згідно пп.3.1.1 ,3.1.10 п.3.1 розділу ІІІ Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 року №4/1, лейтенант поліції ОСОБА_1 зобов’язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законі України та інших нормативно – правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов’язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції. При цьому, Твердження позивача про те, що його не ознайомлювали з його посадовою інструкцією судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються копією останньої з відміткою позивача про ознайомлення.

Відповідно до ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім’я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов’язки".

Відтак, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що командир батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 06.05.2018 року здійснював координацію роботи особового складу ввіреного йому підрозділу з метою забезпечення охорони громадського порядку у Галицькому районі м. Львова у зв’язку з проведенням масових заходів з нагоди 762- річчя з Дня заснування міста Львова та у зв’язку з цим великого скупчення осіб Галицькому районі м. Львова.

Пунктами 1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», визначено обов’язок поліцейського неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно – правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно – правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст.19 вказаного Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп.1,9 ч.1 ст.7 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, особа рядового і начальницького складу зобов’язана дотримуватись законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівників органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку.

Наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» п.п. 1,2 п. 1 розділом II чітко передбачено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Відповідно до п. 5.6.20 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 14.08.2017 № 857), начальник Департаменту вирішує у встановленому порядку питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Департаменту. Відповідно до Положення про Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом ДПП від 07.11.2015 року № 1/4 (зі змінами внесеними наказом Департаменту патрульної поліції №6012 від 08.12.17), Управління є структурним підрозділом Департаменту.

Відповідно до ч. 10 ст. 14 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 статут органів внутрішніх справ України» зазначено, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією уповноваженої особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник може застосувати до нього будь-яке стягнення на власний розсуд.

Матеріалами справи підтверджено дотримання вимог ч. 10 ст. 14 ОСОБА_6 статуту органів внутрішніх справ України, при прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно з частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного наказу, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу не підлягає задоволенню. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконним та скасування наказу,- відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна