Ухвала суду № 80816511, 04.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3631/19

Провадження № 6/752/321/19

У Х В А Л А

про заміну сторони

04.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит" 113 632,11 грн. заборгованості за кредитним договором № 15-130/07-А від 27.09.2007р., 1 141,12 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 63)

29 січня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення було видано два виконавчих листа № 2-4591/09.

У лютому 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» замінити на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.11.2018 року між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-130/07-А від 27.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло право кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2009 року задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 15-130/07-А від 27.09.2007 року, що був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, а також всі інші, пов'язанні з ним права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони в справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягувача Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська,3-А, код. ЄДРПОУ 36757541).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: