Ухвала суду № 80814098, 29.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2556/19

Провадження № 1-кс/752/3270/19

У Х В А Л А

29.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Закаблуківської О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві Жолобчука Є.В. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СУ ГУНП у м.Києві Жолобчук Є.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України,.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000115, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3, шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, з використанням завідомо підроблених документів.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої особи придбав завідомо підроблені документи, а саме:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_1, виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім'я ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» (код ЄДРПОУ 33743672) в особі директора ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4, як покупцем,

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, з метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_2, з метою укладання договорів позики та застави а також нотаріального їх посвідчення, 04.02.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_3 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3, де представився ОСОБА_4 та надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_1, виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім'я ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» (код ЄДРПОУ 33743672) в особі директора ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4, як покупцем,

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ;

а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 153272965.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_2 ввів в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_3, внаслідок чого, на підставі завідомо підроблених документів укладено та засвідчено нотаріально договір позики № ННТ 108490 від 04.02.2019 на суму 441 131,20 гривень, що є еквівалентом суми 16 000 доларів США, за курсом НБУ на день укладання цього договору, якій ОСОБА_2 підписав від імені ОСОБА_4 в якості позичальника, тим самим використав завідомо підроблені документи, як засіб введення потерпілої та нотаріуса в оману, з метою подальшого протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману, у великих розмірах.

Крім того, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3, шляхом обману (шахрайство) у великих розмірах, ОСОБА_2 з метою укладання договорів позики та застави, а також нотаріального їх посвідчення, 04.02.2019 приблизно о 14 год. 00 хв. за попередньою домовленістю з потерпілою ОСОБА_3 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3, де представився ОСОБА_4 та надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 16.02.2007 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- картку фізичної особи-платника податків ІПН НОМЕР_1, виданої 24.06.2010 ДПІ у Деснянському районі м. Києва на ім'я ОСОБА_4;

- договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.04.2013 між ТОВ «Компанія з управління активами «ІФК»» (код ЄДРПОУ 33743672) в особі директора ОСОБА_5 як продавцем та ОСОБА_4, як покупцем,

- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, виготовлений 20.06.2015 Київським БТІ;

а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 153272965.

ОСОБА_2 ввів в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_3, внаслідок чого, на підставі завідомо підроблених документів укладено та засвідчено нотаріально договір позики № ННТ 108490 від 04.02.2019 на суму 441 131,20 гривень, що є еквівалентом суми 16 000 доларів США, за курсом НБУ на день укладання цього договору, якій ОСОБА_2 підписав від імені ОСОБА_4 в якості позичальника, тим самим ввів потерпілу та нотаріуса в оману, з метою подальшого протиправного заволодіння чужим майном, шляхом обману у великих розмірах.

В подальшому, в момент підготовки договору застави майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, предметом застави в якому являлась квартира АДРЕСА_1, сторонами в якому виступали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 готувався до отримання від ОСОБА_3 грошових коштів згідно договору позики.

Однак ОСОБА_2 через обставини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись грошовими коштами, так як був викритий працівниками поліції після виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

З урахуванням викладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні технічної експертизи документів, з приводу встановлення або спростування факту підробки вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, документів, а саме:

- паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 виданого 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму 16.02.2007 року;

- договору купівлі-продажу квартири виготовлений на нотаріальному бланку ВТС № 8516334;

- картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1.

Крім того, встановлення, чи нанесено відтиск печатки на другому аркуші в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири виготовлений на нотаріальному бланку ВТС № 8516334, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управляння активами «ІФК»» ЄДРПОУ 33743672, вилученою в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України, за підозрою ОСОБА_2.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення технічної експертизи документів, з метою встановлення або спростування факту підробки документів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин, а також проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві Жолобчук Є.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України, з метою встановлення або спростування факту підробки документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

В силу ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Положеннями частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення обставин, на які посилається слідчий, а саме: встановлення або спростування факту підробки документів необхідні спеціальні знання, і зазначені обставини мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судової технічної експертизи документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

клопотання стршого слідчого СУ ГУНП у м.Києві Жолобчука Є.В. про призначення технічної експертизи документів у кримінальному провадженні за №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №12019100000000115 від 04.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає наданий на дослідження паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму 16.02.2007 року, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2, аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходяться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку надписів)?

- якщо не відповідає, то яким способом він виготовлений ?

- чи відповідає наданий на дослідження договір купівлі-продажу квартири виготовлений на нотаріальному бланку ВТС № 8516334, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2, аналогічним видам поліграфічної продукції, яка знаходяться в офіційному обігу на території України (в тому числі за способом друку надписів) ?

- якщо не відповідає, то яким способом він виготовлений?

- яким способом виготовлено/нанесено відтиск печатки «Для довідок» на картці фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2 ?

- чи нанесено відтиск печатки на другому аркуші в графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу квартири виготовленому на нотаріальному бланку ВТС № 8516334, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2, печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управляння активами «ІФК»» ЄДРПОУ 33743672, яка вилучена в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 ?

На дослідження експертам надати:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_3 виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму 16.02.2007 року, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2;

- договір купівлі-продажу квартири виготовлений на нотаріальному бланку ВТС № 8516334, який вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2;

- картку фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, яка вилучена в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, в приміщенні де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у ОСОБА_2, які упаковані до спецпакету Національної поліції України № ЕХР 0211799;

-печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управляння активами «ІФК»» ЄДРПОУ 33743672, вилучену в ході проведення обшуку в АДРЕСА_4, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2, яка упакована до спецпакету Національної поліції України №0063624.

-При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати згоду на повне або часткове знищення об»єктів дослідження у разі необхідності відповідно до методики проведення даного виду експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя