Ухвала суду № 80815491, 25.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12154/19

Провадження № 1-кс/761/8737/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Н.О., прокурора - Йовенка Д.Ф., захисника Приліпка О.Д., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Трохименка В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, неодруженого, працюючого у ТОВ «Вінницястройагро» будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Трохименка В.М., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

24 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколами перегляду відеозаписів від 13 березня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 24 лютого 2019 року; протоколом огляду місця події від 23 березня 2019 року; речовим доказом.

Зазначили, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від органів досудового слідства і суду. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 - офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, раніше засуджений та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за майнові злочини. Наявність ризику переховування від органів досудового слідства і суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, не має сталих соціальних зв'язків в м. Києві, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в суді заперечували проти доводів клопотання, оскільки підозра не обґрунтована, вказали, що ОСОБА_2 затримано у зв'язку з підозрою за ч.1 ст. 263 КК України, проте підозра не повідомлена ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, що свідчить про порушення норм КПК України, також просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_2, який працює, має має постійне місце проживання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.

У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12019100100001852 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України.

24 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілої ОСОБА_4; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколами перегляду відеозаписів від 13 березня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7; протоколом огляду місця події від 24 лютого 2019 року; протоколом огляду місця події від 23 березня 2019 року; речовим доказом.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про причетність особи до злочину.

З урахуванням вагомості доказів в обґрунтування обставин підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним, обсягу підозри, існують достатні підстави вважати, що з високим ступенем вірогідності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вагомості наявних на даній стадії досудового розслідування доказів такі обставини суттєво збільшують вказаний ризик.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, соціальні зв'язки, проте з урахуванням обставин вчинення інкримінованого особливо тяжкого злочину згідно підозри, високого ступеню суспільної небезпеки злочину існує високий ризик переховування підозрюваного. а також вчинення іншого злочину з огляду на те, що ОСОБА_2 раніше судимий за тяжкий умисний корисливий злочин, не має міцних сімейних зв'язків, не має непрацездатних та малолітніх осіб на утриманні.

Отже, інші більш м'які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання встановлених ризикам, а наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного є недостатніми стримуючими факторами, не гарантують належну процесуальну поведінку особи.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан. Неповідомлення про підозру у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України у зв'язку з яким затриманий, не спростовують висновків про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України в межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням розміру інкримінованої шкоди.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю до 22 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.