Ухвала суду № 80815102, 25.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 2-сз/759/30/19

ун.№ 759/6371/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Так, вивчивши дану заяву суд дійшов до наступного висновку.

28.12.2016 представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 119, том 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2017 заяву залишено без руху та запропоновано відповідачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали (а.с. 164, том 1).

На виконання ухвали суду від 15.02.2017 ОСОБА_2 було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією №1 від 09.03.2017 на суму 7111 грн 36 коп. (а.с.167, том 1).

На підставі розпорядження від 16.08.2017 вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з відпусткою пов'язаною з вагітністю та пологами судді Войтенко Ю.В. (а.с. 191, том 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.08.2017 вказану заяву прийнято до свого провадження (а.с. 193, том 1).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2018 заяву представника заявника ОСОБА_4 поданої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №759/6371/16-ц за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення (а.с. 211, том 1).

Таким чином, судовий збір не повертається якщо справа по суті розглянута.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська