Постанова № 80814925, 29.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15154/19-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судового засідання Кирилюк С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправними дій засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», згідно вимог якої позивач просить:

-визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ» щодо трансляції 17 березня 2019 року заходу, на якому здійснювалася агітація за кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, з порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України»;

-зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ» в подальшому утриматися від порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України» під час проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 березня 2019 року у місті Києві на Михайлівській площі відбувся агітаційний захід за участі ОСОБА_3 Трансляція вказаного заходу здійснювалася наживо телеканалом «Прямий» після 12 години приблизно 50 хвилин.

Так, на вказаному заході ОСОБА_3 проводив агітацію за себе, як кандидата на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, зокрема, зазначивши, що «саме для цього, щоб розпочати завершене, щоби зроблене не перекреслите, а вистраждане людьми не змарнувати, я і кандидую ще на один термін», «буду і на далі зміцнювати політичну, нашу унікальну національну ідентичність, елементами якого є армія, мова, віра», «до кінця свого другого президентського терміну я планую підготувати Україну до вступу в НАТО і Європейського Союзу. І в 2023 році цілком реально розпочати переговори про вступ до Європейського Союзу і зробити так, щоб Україна отримала план дій щодо членства в НАТО. Однак, вже на Лондонському саміті НАТО в грудні 2019 році, після того, як виборці нададуть мені мандат ще на п'ять років, маю намір поставити питання про «ПДЧ» вже цього року»; «Наголошую, це буде чесна перемога».

Крім того, під час вказаного заходу на розміщеному на площі екрані відбулася демонстрація політичної реклами (агітаційний ролик) кандидата на пост Президента України ОСОБА_3, яку також було трансльовано телеканалом «Прямий».

Протягом демонстрації вказаного заходу на телеканалі з'являлися текстові повідомлення: «Народна зустріч з кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3», «виступ Президента України ОСОБА_3», а також короткі інформаційні тези до його виступу.

Позивач вказує, що законом встановлено заборону телерадіоорганізаціям надавати ефірний час без укладення угоди між нею та розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата на пост Президента України, а також без надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації, проте відповідачем вказану норму порушено.

Також зазначено, що відповідач не лише здійснював трансляцію агітаційного заходу кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 передвиборної агітації усупереч встановленому Законом порядку, а й порушив засадничий принцип участі на рівних засадах у виборчому процесі, відповідно до якого усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості.

На переконання позивача такі дії відповідача порушують вимоги статей 3, 6, 37, 57, 58, 60, 61 Закону України «Про вибори Президента України», а тому просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Григоренко І.В. від 25.03.2019 відкрито провадження у вказаній справі, копію якої направлено на офіційну електронну адресу, зокрема, відповідачу ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» - TV@PRM.UA та запропоновано надати відзив на позов відповідно до положень ст. 269 КАС України.

27.03.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Григоренко І.В., на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду Клименко О.І. № 211 та визначено суддю Литвинову І.В.

28.03.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Литвинової І.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 215 та визначено суддю Ільєву Т.Г.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 28.03.2019 вказану справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач відзив до суду не подав, представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Тому, суд у відповідності до положень ч. 3 ст. 268 КАС України розглянув справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що відповідачем було порушено ч.ч.1,2 ст.60 та ч.ч. 9,12 ст.61 Закону України «Про вибори Президента України».

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що організація і порядок проведення виборів визначаються виключно законами України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум встановлено статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої вказаної статті Кодексу позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» особливості діяльності телерадіоорганізацій під час виборчого процесу регулюються законодавством про вибори.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів Президента України визначено Законом України «Про вибори Президента України».

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про вибори Президента України» виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, рівності всіх кандидатів на пост Президента України; свободи передвиборної агітації, рівних умов доступу кандидатів на пост Президента України до засобів масової інформації; неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій.

Так, за змістом статті 11 Закону України «Про вибори Президента України» виборчий процес, серед іншого, включає етап проведення передвиборної агітації.

Нормами статті 57 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що Передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів. Передвиборна агітація закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів. Агітація перед повторним голосуванням розпочинається з дня, наступного після призначення повторного голосування, і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем повторного голосування. Передвиборна агітація у період виборчого процесу поза строками, встановленими у цій статті, забороняється.

Статтею 58 Закону України «Про вибори Президента України» визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Передвиборна агітація може проводитися у таких формах:

1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;

2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;

3) проведення публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів на пост Президента України;

4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;

6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;

7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата на пост Президента України, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;

8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за кандидата на пост Президента України або публічні оцінки діяльності кандидата на пост Президента України;

9) встановлення агітаційних наметів;

10) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Стаття 56-5 вказаного Закону передбачає засади участі засобів масової інформації та інформаційних агентств в інформаційному забезпеченні виборів. Так, під час виборчого процесу засоби масової інформації розміщують інформаційні матеріали на замовлення Центральної виборчої комісії на підставі відповідного договору. Інформаційні агентства та засоби масової інформації поширюють повідомлення про перебіг виборчого процесу, події, пов'язані із виборами, базуючись на засадах достовірності, повноти і точності, об'єктивності інформації та її неупередженого подання. Засоби масової інформації мають збалансовано висвітлювати коментарі всіх партій - суб'єктів виборчого процесу та кандидатів на пост Президента України щодо подій, пов'язаних із виборами.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 60 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.

Передвиборна агітація у засобах масової інформації проводиться у формі публічних дебатів, дискусій, «круглих столів», прес-конференцій, інтерв'ю, виступів, політичної реклами, теленарисів, відеофільмів, інших публікацій та повідомлень про кандидата на пост Президента України, партію, яка висунула кандидата, та в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.

Судовим розглядом встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 7 лютого 2019 року № 253 ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Позивач вказує, що відповідачем не дотримано вимог Закону щодо порядку використання засобів масової інформації для ведення передвиборної агітації.

Статтею 37 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що витрати на підготовку та проведення виборів Президента України здійснюються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України. Кандидат на пост Президента України, зареєстрований Центральною виборчою комісією, для фінансування передвиборної агітації зобов'язаний утворити свій виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом. Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів передвиборної агітації з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами на пост Президента України, забороняється.

Передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу чи друкованої площі та обмежується лише граничним розміром витрат виборчого фонду.

Частиною 9 статті 61 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що ефірний час за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України надається на підставі угоди, що укладається між розпорядником поточного рахунку виборчого фонду кандидата та телерадіоорганізацією будь-якої форми власності. Без укладення такої угоди та надходження коштів на рахунок телерадіоорганізації надання ефірного часу забороняється.

Частиною 12 вказаної статті законодавець передбачає, що замовниками політичної реклами, що здійснюється за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України, під час виборчого процесу для показу телерадіоорганізаціями можуть бути тільки кандидати на пост Президента України. Протягом демонстрації політичної реклами, що здійснюється за рахунок коштів виборчого фонду кандидата на пост Президента України, обов'язково демонструється прізвище, ім'я та по батькові її замовника у формі текстового повідомлення, яке має займати не менше 15 відсотків площі екрана і бути виконане контрастним кольором до фону та бути сприйнятним для глядача.

За встановлених обставин та вказаних норм, слід прийти до висновку, що стороною позивача не доведено та не надано доказів, що ініціатором трансляції вказаного заходу на телебаченні був кандидат на пост Президента України ОСОБА_3, що свідчить про відсутність підстав для фінансування трансляції за рахунок виборчого фонду останнього, враховуючи при цьому право ЗМІ на висвітлення інформації, що узгоджується з ЗУ «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації».

Законом передбачено можливість кандидатів на пост Президента України вести свою передвиборчу агітацію у формі політичної реклами та за допомогою засобів масової інформації, у тому числі на телебаченні.

Нормами статі 64 передбачено, що участь у передвиборній агітації забороняється, окрім іншого особам, які не є громадянами України.

В обґрунтування протиправності дій відповідача, позивач також вказує, що кандидатом на пост Президента України ОСОБА_3 в матеріалах передвиборної агітації використовуються відеоматеріали за участю осіб, які не є громадянами країни. Зокрема, Патріарха Константинопольського ОСОБА_4, президента російської Федерації ОСОБА_5, президента Сполучених Штатів Америки ОСОБА_6, президента Французької Республіки ОСОБА_7, Митрополита ОСОБА_8, еміра ОСОБА_9, президента Литовської Республіки ОСОБА_10, державного і політичного діяча Держави Ізраїль ОСОБА_11, федерального канцлера Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_12 та ін.

Проте, під час судового розгляду, переглядом відеозапису агітаційного заходу, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що вказані особи здійснювали передвиборну агітацію, а відтак суд не приймає доводи позивача щодо порушення норм статті 64 ЗУ «Про вибори Президента України», враховуючи при цьому, що відповідач здійснював трансляцію агітаційного заходу під час якого здійснювалась політична реклама. Вказане свідчить, про те що опис позовних вимог не відповідає фактичним обставинам справи, а відтак вони являється безпідставними.

Відповідно до ч.10 ст.64 Закону України «Про вибори Президента України», включення до інформаційних теле-, радіопрограм передвиборних агітаційних матеріалів кандидатів на пост Президента України або політичної реклами забороняється. Політична реклама повинна бути відокремлена від інших матеріалів і означена як така.

Так, приписами статті 8 Закону України «Про рекламу» заборонено вміщувати у рекламі зображення фізичної особи або використовувати її ім'я без письмової згоди цієї особи.

На підставі вказаних норм, позивач зробив припущення про порушення відповідачем вказаної норми, зазначаючи, що сумнівним видається отримання відповідачем письмової згоди іноземців, відеоматеріали з участю яких використовуються у політичній рекламі ОСОБА_3, проте вказане припущення суд не приймає до уваги, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, враховуючи, що розгляд і вирішення в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, слід зазначити, що відеоматеріал, який було надано з боку позивача на флеш - носії, як доказ, не може судом сприймається як неналежний, так як не є офіційним записом телеканалу, що позбавляє суд можливості визначити його автентичність.

Таким чином, посилання позивача на протиправність дій відповідача щодо трансляції 17 березня 2019 року заходу, на якому здійснювалася агітація за кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 з порушенням вимог Закону «Про вибори Президента України» не підтверджені належними доказами по справі.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «ПРЯМИЙ» в подальшому утриматися від порушенням вимог Закону України «Про вибори Президента України» під час проведення чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, проте власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, що прямо визначається спеціальним законом, а тому вимога заборонити товариству вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушено право.

Приходячи до такого висновку, суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупність, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог кандидата на пост Президента України ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві сплачений судовий збір не відшкодовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 11, 56-5, 58, 60 Закону України «Про вибори Президента України», ст. 268-272, 275, 277, 278 КАС України, суд,

ВИРШІИВ:

У задоволенні позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ» про визнання протиправною бездіяльності засобу масової інформації та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані у дводенний строк з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: кандидат на пост Президента України ОСОБА_2: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ»: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2А, код ЄДРПОУ 04948693.

Повний текст рішення суду складено 29 березня 2019 року.

Суддя Т.Г. Ільєва