Вирок № 80814201, 29.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17819/17

провадження № 1-кп/753/385/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Сєдиха А.А.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого Беліменка О.О.,

захисників Сінкевича О.Г., Рейзіна М.В., Тимощука С.О.,

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №12017100020008656 від 05.08.2017 р.; № 12017100020009789 від 09.09.2017 р.; № 12017100020010658 від 03.10.2017 р.; № 12017100020010704 від 05.10.2017 р.; №12018100020000195 від 09.01.2018 р.; № 12018100020005705 від 26.06.2018 р.; №12018100020007336 від 20.08.2018 р.; №12019100020000241 від 12.01.2019 р. за звинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Галишманово, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, без громадянства, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

-21.07.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-24.02.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

-06.09.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

-29.05.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого пакувальником на радіозаводі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заліз до кабельної каналізації, де знаходився кабель урядового зв'язку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Харківське Шосе та Дарницьке шосе, звідки таємно викрав майно, яке перебуває на балансі Головного управління урядового зв'язку Держспецзв'язку, а саме ТЗГ 19*4*1,2 довжиною 8 метрів на загальну суму 323 гривень 20 копійок.

Після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріального збитку управлінню урядового зв'язку Держспецзв'язку на загальну суму 323 гривні 20 копійок.

17.08.2017 приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_8, перебуваючи в квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих спонукань вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 17.08.2017 приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до однієї з кімнат квартири, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав наступні речі: планшет «Samsung» SM-T116 7 16 Galaxy Tab, вартістю 2175 грн. 00 коп., ноутбук «Apple» а1286 15, вартістю 24 990 грн. 00 коп., ноутбук «Lenovo» Т410, вартістю 3597 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 30 762 грн. 00 коп.

03.10.2017 приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_8, знаходячись біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 12/22, побачив люк телефонного колодязя, де знаходяться телефонний кабель.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, ОСОБА_8, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки люка потрапив у телефонний колодязь, де за допомогою ножа перерізав і таємно викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель типу (марки) ТПП 200*2*0,32, довжиною 35,8 м, вартістю 7 641 грн. 15 коп.(без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_8, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» шкоди на суму 7 641 грн. 15 коп. (без ПДВ).

05.10.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Російська, 50, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи умисно, повторно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до стіни будинку № 50 по вул. Російській в м. Києві та заліз до колодязного люку кабельної каналізації, після чого з метою особистого збагачення за допомогою раніше заготовленого предмету, а саме: леза ножа відрізав 23 метри кабелю телефонного зв'язку ТПП 190x2x0,4, спричинивши при цьому матеріальну шкоду ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» на суму 3091 гривню 20 копійок (без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_8 покинув приміщення колодязного люку кабельної каналізації та з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

09.01.2018 приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 із раніше підготовленим знаряддям вчинення злочину - полотном для пилки по металу прибув за адресою: м. Київ, перехрестя вулиць Заслонова - Ялтинська, де повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вирішив викрасти чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи і умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою полотна для пилки по металу викрав з телефонного колодязя №566- 110, телефонний кабель марки ТГ 200x2x05 довжиною 5 метрів 13 сантиметрів, вартістю 1348,16 гривень, а також телефонний кабель марки ТГ 300x2x05 довжиною 2 метрів 72 сантиметрів, вартістю 1226,72 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2574,88 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_8, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У невстановлений досудовим слідством день та час ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, де заздалегідь, до початку злочину у них виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: телефонного кабелю, для чого вказані особи, заздалегідь домовившись між собою про спільне вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час підготували полотно для пилки по металу для полегшення його вчинення.

Так, 15.02.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 11, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розподіленими ролями, з корисливих мотивів, спустився всередину телефонного колодязя № 566-11, де шляхом вільного доступу за допомогою полотна для пилки по металу відпиляв шматки телефонного кабелю марки ТЗГ : 7x4x1,2 загальною довжиною 36,25 м, вартістю 7 203 грн. 96 коп. (без ПДВ), що належать ПАТ «Укртелеком», та виліз із телефонного колодязя.

Після цього, ОСОБА_8 віддав ОСОБА_9 частину змотаного телефонного кабелю марки ТЗГ 7x4x1,2 невстановленої досудовим слідством довжини та полотно для пилки по металу.

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 7 203 грн. 96 коп. (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_8 повторно та ОСОБА_9 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

12.01.2019 приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_8, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сімферопільська, 10, проник до підсобного приміщення, яке розташовано на території спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 105, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить вищевказаному учбовому закладу, завдавши при цьому матеріальної шкоди на загальну суму 9 371 гривень 56 копійок.

12.01.2019 приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сімферопільська, 10, проходячи неподалік спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 105 побачив не повністю зачинене вікно. Внаслідок браку в нього грошових коштів для реалізації власних потреб, та вирішивши, що в середині приміщення містяться речі, які можуть становити певну вартість, у ОСОБА_8 виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_8 підійшов ближче до зазначеного вікна, де озирнувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сторонніх предметів, а саме стільця опинився на одній висоті з вікном. В подальшому, ОСОБА_8, використовуючи фізичне зусилля, відчинив рухому частину вікна, тим самим проник у приміщення. Знаходячись в середині підсобного приміщення, ОСОБА_8 з різних місць взяв, з метою подальшого викрадення майно, а саме: дриль ударний, вартістю 1550 грн. 52 коп.; перфоратор, вартістю 2788 грн. 74 коп.; алюмінієву драбину, вартістю 2805 грн. 00 коп.; тиски слюсарні, вартістю 31 грн. 00 коп.; ножівки по металу у кількості трьох одиниць, загальною вартістю 251 грн. 28 коп.; пилки по дереву у кількості трьох одиниць, загальною вартістю 324 грн. 00 коп.; рубанок, вартістю 212 грн. 58 коп.; набір викруток у кількості двох одиниць, вартістю 487 грн. 44 коп.; електродвигун 1,1 квт. від токарних верстатів, вартістю 784 грн. 00 коп.; електродвигун 1,1 квт. від токарних верстатів, вартістю 137 грн. 00 коп., а також набір ключів гайкових, ключ розвідний, крани КРС у кількості 5 одиниць, розетки, вимикачі внутрішні, головки від кранів, ключі від замків та металеві перехідники, які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 9 371 грн. 56 коп., разом з яким ОСОБА_8, покинув підсобне приміщення спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 105.

Після цього, ОСОБА_8, маючи вільну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому матеріальної шкоди, спеціалізованій загальноосвітньої школі І-ІІІ ступенів № 105, на загальну суму 9 371 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2018 року об 16 годині 03 хвилин, ОСОБА_9 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля складського приміщення за адресою: м. Київ вул, Бориспільска, 9, корпус № 4-А, скориставшись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов шляхом вільного доступу до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно викрав кліщі-ваттметр APPA А18 Plus, які перебувають на балансі ТОВ «ВУЛВЕРТ», вартість яких становить 3 775 гривень 02 копійки, які сховав за пазуху.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «ВУЛВЕР» (ЄРДПОУ 34183165) матеріального збитку на загальну суму 3 775 гривень 02 копійки.

Таким чином, ОСОБА_9 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

20.08.2018 року об 09 годині 08 хвилин, ОСОБА_9 через незачинені двері службового входу зайшов до приміщення магазину «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ- маркет», після чого через незачинені двері незаконно проникнув до приміщення їдальні працівників вищевказаного магазину, що знаходиться на другому поверсі будівлі та впевнившись у тому, що в їдальні нікого немає, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, повторно викрав електрочайник «Gorenje» FK-1407, який знаходився на кухонному столі і який перебуває на балансі ТОВ «АТБ-маркет», вартість якого становить 472 гривень 35 копійок, який він поклав до поліетиленового пакету, блакитного кольору.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши при цьому ТОВ «АТБ-маркет» (ЄРДПОУ 30487219) матеріального збитку на загальну суму 472 гривень 35 копійки.

Таким чином, ОСОБА_9 здійсив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 04.08.2017 близько 15 год. 00 хв. він заліз до кабельної каналізації на перехресті вул. Харківське Шосе та Дарницьке шосе, звідки викрав кабель довжиною 8 м. Крім того, 17.08.2017 приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_8, перебуваючи в квартирі за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, він викрав планшет та два ноутбуки, які належать ОСОБА_2 Крім того, 03.10.2017 приблизно о 00 год. 15 хв., біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 12/22, він заліз в телефонний колодязь, звідки викрав близько 35 м. кабелю. Крім того, 05.10.2017 приблизно о 05 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Російська, 50, він підійшов до стіни вказаного будинку та відрізав 23 метри кабелю зв'язку. Крім того, 09.01.2018 приблизно о 02 годині 20 хвилин, на перехресті вул. Заслонова - Ялтинська заліз в телефонний колодязь, звілки викрав близько 3 метрів кабелю. Крім того, 15.02.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 11, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 підійшли до телефонного колодязя, звідки він викрав близько 35 метрів кабелю, які передав ОСОБА_9, який допоміг йому викрасти кабель. Крім того, 12.01.2019 приблизно о 18 годині 25 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Сімферопільська, 10, він зайшов до підсобного приміщення, яке розташовано на території спеціалізованої школи № 105, звідки викрав різноманітний господарський інвентар та техніку, перелік яких наведений в обвинувальному акті, після чого покинув це підсобне приміщення. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений ОСОБА_8 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 15.02.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 11, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 підійшли до телефонного колодязя, звідки ОСОБА_8 відрізав близько 35 метрів кабелю, які передав йому. Крім того, 25.06.2018 року о 16 годині біля складського приміщення за адресою: м. Київ вул, Бориспільска, 9, корпус № 4-А, він викрав кліщі-ваттметр, які сховав за пазуху. Крім того, 20.08.2018 року о 09 годині через незачинені двері службового входу він зайшов до приміщення магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, пройшов до їдальні на другому поверсі, звідки таємно викрав електрочайник, який сховав до поліетиленового пакету, після чого покинув приміщення. Найменування та загальної вартості викраденого майна обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачені та інші участники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів на обгрунтування цивільних позовів та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченими кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України: за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та за ч.3 ст. 185 КК України - до тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинувачених:

-ОСОБА_8, який раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», за місцем проживання характеризується посередньо;

-ОСОБА_9, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, а також дитину дружини від першого шлюбу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченоиу ОСОБА_9 на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Також суд враховує, що відповідно до роз'яснень п. 4 ч.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, значну кількість епізодів злочинної діяльності, розмір матеріальної шкоди, яка обвинуваченим не відшкодована, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2017 р. до покарання за новим вироком.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, розмір завданої матеріальної шкоди, позицію потерпілих, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявлених цивільних позовів, суд враховує наступне.

Представником потерпілої юридичної особи ПАТ «Укртелеком» було заявлено цивільні позови: до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3234, 81 грн; 2574 грн. 88 коп; 7641 грн. 15 коп.

Крім того, представником ПАТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 7203 грн. 96 коп.

Представником потерпілої юридичної особи Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України було заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 323 грн. 20 коп.

Потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 30 762 грн.

Обвинувачені в повному обсязі визнали заявлені до них позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

Дослідивши зміст позовних заяв, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок вчинення злочину обвинуваченими ПАТ «Укртелеком», Головному управлінню урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди, розмір якої був зазначений в обчинуваченні та цивільних позовах та підтверджений належними доказами.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення вищевказаних цивільних позовів в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

У зв'язку із призначенням обвинувченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотань про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу прокурором заявлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 2 \два\ роки позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 4 \чотири\ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 - 4\чотири\ роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2017 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_8 4 \ чотири\ роки 1 \ один\ місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 12.01.2019 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 час його перебування під вартою з 09.01.2018 р. по 15.01.2018 р. включно, а також з 15.02.2018 р. по 26.02.2018 р. включно.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді "тримання під вартою" - залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України - 1 \один\ рік позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України - 3 \три\ роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 - 3\три\ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_9 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії \ЄДРПОУ 23494714\ матеріальну шкоду в сумі 17052 \сімнадцять тисяч п'ятдесят дві\ гривні 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України \ЄДРПОУ 34794089\ матеріальну шкоду в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріальну шкоду в сумі 30 762 \тридцять тисяч сімсот шістдесят дві\ гривні.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії \ЄДРПОУ 23494714\ матеріальну шкоду в сумі 3601 \три тисячі шістсот одну\ гривню 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3575 \три тисячі п'ятсот сімдесят п'ять\ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2145 \дві тисячі сто сорок п'ять\ гривень на користь держави.

Речові докази:

-20 метрів кабелю телефонного зв'язку - залишити у власності ПАТ «Укртелеком»;

-ключі від замків - 20 шт., змішувачі - 5 шт., крани 5 шт., металеві перехідники - 7 шт.; ручки від кранів - 4 шт.; шайби металеві, ключ розвідний - залишити у власності ОСОБА_13;

-пилка по металу, дві викрутки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 16/21 - знищити;

-кліщі -ваттметр АРРА А18 plus - залишити у власності ТОВ «Вуллверт»;

-електрочайник «Gorenje» FK-1407 - залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет»;

-носії інформації (компакт-диски) - зберігати в матеріалах справи;

-8 метрів кабелю ГДЗ 19х4х1,2 - залишити у власності Головного управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України;

-мідний металевий дріт із ознаками обпалювання, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 000995 від 05.10.2017 р.; шматки кабелю довжиною 6,75 м., 6,7 м., 7 м., 4 м., 3.1 м., 3.4 м., 2.6 м., 2.7 м., відрізок телекомунікаційного кабелю, які поміщені до спец пакету № 4411975; телефонний кабель ТГ 200х2х05 довжиною 5 метрів 13 см. та телефонний кабель ТГ 300х2х05 довжиною 2 метри 72 см, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути за належністю ПАТ «Укртелеком»;

-предмет, схожий на полотно для пилки, які поміщені до спец пакету № 4411975 та знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв