Ухвала суду № 80813202, 29.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/626/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського політехнічного технікуму про визнання неправомірним рішення щодо зміни істотних умов праці, зобов'язання поновити попередні умови праці та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року в задоволення позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його, подавши 25 березня 2019 року апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ст. 356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі є майновою вимогою. Дана позиція узгоджується з висновком ВС, зробленим 28 листопада 2018 року під час розгляду справи № 761/11472/15-ц.

Оскільки, ОСОБА_1 заявив вимогу про відшкодування моральної шкоди у грошовому виразі в сумі 20 000 грн., тому судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку вираховується як з вимоги майнового характеру і пільг щодо сплати судового збору за вказану позовну вимогу законом не передбачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII та набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв майнового характеру, які подані фізичною особою складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При подачі апеляційної скарги, судовий збір сплачується в розмірі 150 % від суми, яка підлягала сплаті при подачі позову.

Оскільки ціна позову становить 20 000 грн., тому саме з цієї суми апеляційний суд визначає суму судового збору, який повинен бути сплачений при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1 921 грн.

Так як 1 % від ціни позову 20 000 грн. складає 200 грн., що є меншим розміром від суми 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (768 грн. 40 коп.), тому судовий збір за подачу апеляційної скарги вираховується з мінімально допустимої суми за її подачу - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору, яку ОСОБА_1 повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновою вимогою становить 1 152 грн. 60 коп. = (768 грн. 40 коп. х 150 % /100).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, ОСОБА_1, необхідно надати строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу та сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з відповідною кількістю копій для учасників процесу та сплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко