Рішення № 8081304, 03.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2009 р.Справа № 15/114-09-3977 Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача – Поліщук В.О.,

від відповідача - Асташенкова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” до Виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення змін до договору та за зустрічним позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” про зобов’язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 09.11.2009 р. та 20.11.2009 р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Закрите акціонерне товариство „ХХІ століття” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення змін до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р. посилаючись на наступне.

26 липня 2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради Одеської області було прийнято рішення № 874 „Про надання дозволу Закритому акціонерному товариству „XXI століття” на завершення будівництва 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28”, яким було затверджено договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Пунктом 3.2. вказаного договору на забудовника (позивача) було покладено обов’язок передати місту 1820,5 кв.м житла у зазначеному будинку.

У зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” та внесенням цим Законом змін до Закону України „Про планування і забудову територій” у травні 2009 року позивач звернувся до уповноваженого органу відповідача щодо приведення договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, у відповідність до чинного законодавства в частині граничного розміру участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів, який з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, що не може перевищувати 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків.

Виконавчому комітету Одеської міської ради, як зазначає ЗАТ „ХХІ століття”, було запропоновано розглянути можливість внести наступні зміни до договору, а саме: п. 3.2. викласти у наступній редакції: „3.2. Перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси грошову суму у розмірі 2 (два) відсотки вартості спорудження житлового будинку за вказаною адресою. За погодженням сторін цей обов’язок може бути виконаний шляхом передачі забудовником житла (квартир) у вказаному (іншому, за погодженням сторін) житловому будинку, вартість квартир, що підлягають передачі визначається на момент їх передачі, і може бути (в разі виникнення суперечок) підтверджена актом незалежної оцінки, проведеної за рахунок забудовника”; п. 3.3. виключити, у зв'язку з тим, що будинок буде самостійно обслуговуватися позивачем, як експлуатуючою організацією, і зазначені приміщення запроектовані у будинку.

Також, як зазначено позивачем, у листі було запропоновано внести зміни договору у зв'язку з прийняттям Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” № 800-VІ від 25 грудня 2008 року, але цю пропозицію було проігноровано.

Так, не зважаючи на правомірність запропонованих змін, відповідач відмовив у внесенні до договору будь-яких змін, можливість внесення яких передбачено чинним законодавством, тоді як, за твердженням позивача, ним було виконано передбачену чинним законодавством процедуру щодо надіслання пропозиції внесення змін до договору. Вказана відмова, на думку позивача, порушує його цивільні права.

Враховуючи вищевикладене, ЗАТ „ХХІ століття” просить суд внести зміни до договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р. та п. 3.2. викласти у наступній редакції: „3.2. Перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси грошову суму у розмірі 4 (чотири) відсотки вартості спорудження житлового будинку за вказаною адресою. За погодженням сторін цей обов'язок може бути виконаний шляхом передачі забудовником житла (квартир) у вказаному (іншому, за погодженням сторін) житловому будинку, вартість квартир, що підлягають передачі визначається на момент їх передачі, і може бути (в разі виникнення суперечок) підтверджена актом незалежної оцінки, проведеної за рахунок забудовника”; п. 3.3. виключити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі № 15/114-09-3977 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” виконати п. 3.2 та п. 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р. В обґрунтування зустрічних позовних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради послався на наступне.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2007 р. № 874 „Про надання дозволу Закритому акціонерному товариству „XXI століття” на завершення будівництва 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28” був затверджений договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладений між виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ „XXI століття”.

Пунктом 3.2. договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси визначено, що на етапі зведення 50% коробки 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, ЗАТ „XXI століття” зобов’язане письмово повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі - 1820,5 кв.м житла у житловому будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що ЗАТ „XXI століття” зобов’язане виділити в житловому будинку:

-          приміщення для консьєржу;

-          приміщення для роботи з дітьми, площею не менше 50 кв.м, розташоване на 1-му поверсі;

-          приміщення для розміщення домоуправління з трьох кімнат площею не менше ніж 50 кв.м. Отже, як стверджує позивач за зустрічним позовом, ЗАТ „XXI століття” зобов’язано виконати зазначені вище умови договору та відповідно до положень діючого законодавства повинно належним чином виконувати свої обов'язки.

Проте, листом від 25.03.2009 р. № 610/1р Управління капітального будівництва Одеської міської ради повідомило Виконавчий комітет ОМР про те, що ЗАТ „XXI століття” не виконало свої зобов'язання за договором ані у вставлений строк, ані на час пред’явлення позову. Доказом цього, за твердженням Виконкому, є лист Управління капітального будівництва № 1858/07 від 16.12.2008 р. до ЗАТ „XXI століття” з проханням виконати умови п. 3.2. договору, а саме: письмово повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі - 1820,5 кв.м житла у житловому будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору, чого останнім зроблено не було, що свідчить про неналежне ставлення до виконання своїх обов’язків за договором.

При цьому, як зазначено виконавчим комітетом ОМР, з листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 15.01.2009 р. № 610/1р. вбачається, що будівельно-монтажні роботи на той час були вже завершені в повному обсязі.

Таким чином, на думку Виконавчого комітету Одеської міської ради, доводи ЗАТ „XXI століття” щодо необхідності внесення змін до п. 3.2. договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у запропонованій ним редакції є безпідставними та необґрунтованими, так як положення ЗУ „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” набрали законної сили вже після настання строку виконання ЗАТ „XXI століття” зобов’язань за договором.

Крім того, в ст. 5 Цивільного кодексу України, на яку посилається ЗАТ „XXI століття„ в якості свого обґрунтування, визначено, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Так, новий акт цивільного законодавства - Закон України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” може бути застосований лише тільки до прав та обов'язків, що виникають на майбутнє, а не до тих, які вже існували на момент його прийняття тим більше, що строк їх виконання наступив ще до прийняття цього закону.

У зв’язку з викладеним, на думку Виконавчого комітету Одеської міської ради, також не заслуговують на увагу і пропозиції ЗАТ „XXI століття” щодо виключення п. 3.3. договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. Більш того, положення Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” ніяким чином не стосуються умов п. 3.3. договору.

Щодо тверджень ЗАТ „XXI століття” стосовно експлуатації будинку власними силами Виконавчий комітет Одеської міської ради зазначає, що згідно чинного законодавства ЗАТ „XXI століття” не може здійснювати управління будинком одноособово, отже, вимоги ЗАТ „XXI століття” щодо цього є необґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що виконкомом виконано зобов’язання за договором пайової участі Виконавчий комітет Одеської міської ради просив суд зобов’язати Закрите акціонерне товариство „ХХІ століття” виконати п. 3.2 та п. 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2009 р. по справі № 15/114-09-3977 зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради до Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” про зобов’язання виконати умови договору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Виконавчий комітет Одеської міської ради проти позову Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими, про що зазначено у запереченнях (а.с. 22-25) та просить суд задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Закрите акціонерне товариство „ХХІ століття” проти зустрічного позову Виконавчого комітету Одеської міської ради заперечує, вважає його необґрунтованим, про що зазначено в запереченнях проти зустрічного позову (а.с. 49-50), та просить суд задовольнити первісні позовні вимоги.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство „XXI століття” зареєстроване Виконавчим комітетом Одеської міської ради 05.02.2002 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 74).

Рішенням Одеської міської ради № 3264-ІV від 11.10.2004 р. (а.с. 77-78) було затверджено проект земельної ділянки та надано ЗАТ „XXI століття” за рахунок земель міста (землі житлової та громадської забудови) земельну ділянку площею 0,3175 га за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, у короткострокову оренду терміном на 5 років, для подальшого проектування та будівництва 5-7-поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями.

04.04.2005 р. ЗАТ „XXI століття”, Виконкомом ОМР та Одеським міським управлінням земельних ресурсів був складений та підписаний акт визначення в натурі (на місцевості) Закритому акціонерному товариству „XXI століття”, для подальшого проектування та будівництва 5-7 поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями, за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Онілової, 26-28 (а.с. 79).

30.11.2005 р. між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством „XXI століття” був укладений договір оренди землі (а.с. 80-83), згідно якого Одеська міська рада на підставі закону України „Про оренду землі” та рішення ОМР № 3264-ІV від 11.10.2004 р. надала за рахунок земель міста, раніше не переданих у власність та не наданих у користування, а орендар - ЗАТ „XXI століття” прийняло у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 3175 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, згідно з планом земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору.

Актом прийому-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, що передається в оренду Закритому акціонерному товариству „XXI століття” від 20.01.2006 р. (а.с. 79) Одеською міською радою було передано, а ЗАТ „XXI століття” прийнято земельну ділянку площею 0,3175 га за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Онілової, 26-28, в оренду терміном на 5 років, для подальшого проектування та будівництва 5-7 поверхового жилого будинку з офісними приміщеннями.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.07.2007 р. № 874 „Про надання дозволу Закритому акціонерному товариству „XXI століття” на завершення будівництва 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28” був затверджений договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ „XXI століття”.

Відповідно до 1.1. договору пайової участі предметом договору є надання забудовникові від імені виконкому права забудови земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, строком до 1-го кварталу 2009 р., для здійснення будівництва 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку, а також комплексного благоустрою прилеглої території та внесення забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Пунктом 2.1. договору пайової участі передбачено, що Виконком зобов’язується надати забудовникові право забудови земельної ділянки, обговореної в п.1.1, на строк до І-го кварталу 2009 р., для здійснення будівництва 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку, а також комплексного благоустрою прилеглої території.

Згідно п. 3.2. договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси забудовник –ЗАТ „XXI століття” зобов’язане на етапі зведення 50 % коробки 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, письмово повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі - 1820,5 кв.м житла у житловому будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що ЗАТ „XXI століття” зобов'язано виділити в житловому будинку: приміщення для консьєржу; приміщення для роботи з дітьми, площею не менше 50 кв.м, розташоване на 1-му поверсі; приміщення для розміщення домоуправління з трьох кімнат площею не менше ніж 50 кв.м.

Згідно п. 8.1 договору пайової участі договір діє до введення об’єкта в експлуатацію відповідно до рішення Виконкому від 26.07.2007 р. № 874.

16.12.2008 р. начальник Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернувся до директора ЗАТ „XXI століття” з листом № 1858/07, яким просив товариство письмово повідомити перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, для подальшої передачі їх, з внутрішнім оздобленням, Виконкому.

Також 25.03.2009 р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Виконавчого комітету ОМР з повідомленням вих. № 610/1р (а.с. 28), яким повідомило виконком про те, що ЗАТ „XXI століття” не виконало свої зобов'язання за договором, передбачені пунктами 3.2 та 3.3 договору. Також з вказаного повідомлення вбачається, що будівельно-монтажні роботи на вказаному об’єкті завершені.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Закрите акціонерне товариство „XXI століття” звернулось до начальника Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Одеської міської ради з пропозицією вих. № 161 від 12.05.2009 р. (а.с. 12), якою запропонував внести зміни до договору пайової участі, а саме: п. 3.2. викласти у наступній редакції: „3.2. Перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси грошову суму у розмірі 2 (два) відсотки вартості спорудження житлового будинку за вказаною адресою. За погодженням сторін цей обов’язок може бути виконаний шляхом передачі забудовником житла (квартир) у вказаному (іншому, за погодженням сторін) житловому будинку, вартість квартир, що підлягають передачі визначається на момент їх передачі, і може бути (в разі виникнення суперечок) підтверджена актом незалежної оцінки, проведеної за рахунок забудовника”; п. 3.3. виключити. В обґрунтування вказаного клопотання ЗАТ „XXI століття” послалось на те, що Верховною Радою України було прийнято Закон України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” та внесено цим Законом зміни до Закону України „Про планування і забудову територій”.

Листом від 05.06.2009 р. № 735/2 (а.с. 13) Управлінням капітального будівництва ОМР було повідомлено ЗАТ „XXI століття” про те, що Постанова КМУ від 24.01.2007 р. № 40 втратила чинність на підставі постанови КМУ від 28.04.2009 р. № 415. Постановою КМУ від 24.01.2007 р. № 40 було встановлено граничні розміри коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

Так, як стверджує ЗАТ „XXI століття” ним було правомірно запропоновано відповідачу внести зміни до договору, проте відповідачем - Виконавчим комітетом ОМР було відмовлено у внесенні змін.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається зі змісту ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це саме другій стороні за договором. Сторонами за спірним договором є Виконавчий комітет ОМР та ЗАТ „XXI століття”, тоді як товариством було направлено пропозицію про внесення змін до договору пайової участі Управлінню капітального будівництва Виконавчого комітету Одеської міської ради, яке не є стороною за договором.

Крім того, ЗАТ „XXI століття” не надано суду доказів того, що відповідачем було уповноважено Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Одеської міської ради на внесення змін до спірного договору пайової участі.

Таким чином, твердження позивача про те, що ним було виконано передбачену законодавством процедуру щодо надіслання відповідачу пропозиції про внесення змін до договору є необґрунтованими.

До того ж згідно ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з аналізу вказаних положень законодавства, можна визначити три способи зміни договору: 1) за згодою сторін; 2) за рішенням суду; 3) у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі чи частково, якщо таке право встановлено договором або законом. При цьому ч. 2 коментованої статті визначає таку підставу для зміни договору як істотне порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Серед інших випадків є зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин, що передбачено в ст. 652 Цивільного кодексу України.

Згідно положень цієї статті Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Як вбачається зі змісту позову, істотною зміною обставин позивачем визначено прийняття 25.12.2008 р. Верховною радою України Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” № 800-VІ, який набрав чинності 14.01.2009 р., яким були внесені зміни до Закону України „Про інвестиційну діяльність”, а саме: в абзаці 3 ст. 271 цифру та слова „5 відсотків загальної вартості будівництва об'єкта містобудування” замінено цифрою та словами „4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування”, а слова „з необхідними інженерними мережами та/або спорудами” виключено.

Істотною зміною обставин є той випадок, що привів до певних ускладнень у виконанні договору. При цьому ускладненням вважаються випадок, коли відбуваються події, суттєвим чином змінюючи рівновагу договірних обов'язків в силу збільшення для сторони вартості виконання, або зменшення цінності отримуваного стороною виконання.

Між тим позивач не обґрунтував у позові, яким чином вплинув вказаний Закон від 25.12.2008 р. на ступінь виконання ним своїх зобов’язань за договором, а лише у запропонованій редакції запропонував викласти п. 3.2 договору у редакції, в якій встановлюється розмір (4%) вартості спорудження житлового будинку, що підлягає передачі позивачем відповідачу.

Разом з тим при укладенні спірного договору граничний розмір коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів визначався постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2007 р. № 40 „Про встановлення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів” та становив 2 % вартості спорудження житлових будинків. Тоді як Законом України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” такий розмір збільшено до 4 %, що збільшує розмір зобов’язань позивача.

За таких обставин, на думку суду, позивачем не доведено суду наявність таких істотних змін обставин, які б призвели до погіршення становища позивача, яке б ускладнювало виконання ним зобов’язань за спірним договором.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Як вбачається з п. 1.1. договору пайової участі право забудови земельної ділянки було надане забудовникові - ЗАТ „XXI століття” від імені виконкому строком до 1-го кварталу 2009 р., тобто на момент набрання чинності Законом України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” № 800-VІ (14.01.2009 р.), строк виконання зобов’язань за договором пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеним між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ „XXI століття” настав до моменту набрання чинності згаданого закону та зобов’язання мало бути виконано позивачем.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, приймаючи до уваги те, що строк виконання зобов’язань за договором пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеним між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ „XXI століття” настав ще до набрання чинності Законом України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” № 800-VІ (14.01.2009 р.), суд вважає необґрунтованими вимоги Закритого акціонерного товариства „XXI століття” про внесення змін до договору пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ЗАТ „XXI століття” у зв’язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” та внесенням цим Законом змін до Закону України „Про планування і забудову територій”.

Вимоги позивача про виключення п 3.3 договору пайової участі, яким передбачено, що ЗАТ „XXI століття” зобов’язане виділити в житловому будинку: приміщення для консьєржу; приміщення для роботи з дітьми, площею не менше 50 кв.м, розташоване на 1-му поверсі; приміщення для розміщення домоуправління з трьох кімнат площею не менше ніж 50 кв.м., суд вважає безпідставними. Так, прийняття Верховною радою України Закону України „Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва” № 800-VІ ніяким чином не може вплинути на зобов’язання ЗАТ „XXI століття”, передбачені п. 3.3 договору пайової участі, оскільки зміст вказаного закону ніяким чином не стосується зобов’язань ,передбачених цим пунктом договору.

Таким чином, вказані позовні вимоги ЗАТ „XXI століття” є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо зустрічних позовних вимог Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов’язання ЗАТ „ХХІ століття” виконати п. 3.2 та п. 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вже зазначалось вище, пунктом 2.1. договору пайової участі передбачено, що Виконком зобов’язується надати забудовникові право забудови земельної ділянки.

Згідно пункту 3.2. договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси визначено, що на етапі зведення 50% коробки 9-поверхового, з мансардою, 2-секційного жилого будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28, ЗАТ „XXI століття” зобов’язане письмово повідомити Виконкому перелік конкретних квартир (№ квартири, її загальна й житлова площі, поверх) по номенклатурі та поверховості, узгодженої окремо, у розмірі - 1820,5 кв.м житла у житловому будинку за зазначеною адресою, з подальшою передачею зазначених квартир із внутрішнім оздобленням, згідно з Державним стандартом, діючим на момент укладання договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що ЗАТ „XXI століття” зобов’язане виділити в житловому будинку:

-          приміщення для консьєржу;

-          приміщення для роботи з дітьми, площею не менше 50 кв.м, розташоване на 1-му поверсі;

-          приміщення для розміщення домоуправління з трьох кімнат площею не менше ніж 50 кв.м.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено в ході розгляду справи, Закритим акціонерним товариством „XXI століття” здійснено будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, 26-28. Також згідно листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 610/1р від 15.01.2009 р. будівельно-монтажні роботи на об’єкті завершені.

Проте, як встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами, Закритим акціонерним товариством „XXI століття” не було виконано зобов’язання, передбачені пунктами 3.2 та 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Невиконання зобов’язання або виконання зобов’язання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов’язку в натурі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає цілком обґрунтованими зустрічні позовні вимоги про зобов’язання Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” виконати п. 3.2 та п. 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Приймаючи до уваги усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Виконавчого комітету Одеської міської ради цілком правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття”, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені Виконкомом при подачі зустрічного позову, покладаються на ЗАТ „ХХІ століття”.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” до Виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення змін до договору відмовити.

2. Зустрічний позов Виконавчого комітету Одеської міської ради до Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” про зобов’язання виконати умови договору задовольнити.

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „ХХІ століття” (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14; код ЄДРПОУ 01353516) виконати п. 3.2 та п. 3.3 договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, укладеного між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та Закритим акціонерним товариством „ХХІ століття” та затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 874 від 26.07.2007 р.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „ХХІ століття” (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14; код ЄДРПОУ 01353516; р/р 26001690749640 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016) на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа, 85/вісімдесят п’ять/грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 08.12.2009 р.

Суддя