Ухвала суду № 80812230, 29.03.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1908/18

Провадження № 2/645/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

за участю позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Горпинич О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 13.04.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва представник відповідача подав заяву про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки на його думку суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його необґрунтованим.

Позивачка підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, вважає заявлений відвід необґрунтованим виходячи з наступного.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 13.04.2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.04.2018 року головуючим по справі суддею визначено – суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.. Таким чином встановлено, що визначення складу суду для розгляду даної конкретної справи відбулося з урахуванням рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Будь-якої заінтересованості у результаті розгляду справи, упередженості по відношенню до учасників справи або необ’єктивного ставлення до обставин справи та доводів сторін суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України – питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідача ОСОБА_4 відводу судді Горпинич О.В. з підстав, на які він посилається, вирішення питання про відвід судді Горпинич О.В. підлягає розгляду у порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

На думку суду, підстав для самовідводу також не вбачається.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 36, ч.ч. 2, 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Горпинич О.В., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту) та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

Суддя Горпинич О.В.