Ухвала суду № 80812059, 29.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4618/19

Провадження № 1-кп/643/953/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

прокурора Лях Г.В.,

захисника - ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який був обраний раніше згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 р., у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора вважали, що запобіжний захід необхідно обирати, а не продовжувати.

Суд, розглянувши заявлені прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до статті 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання проводиться згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, у зв'язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2019 р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.04.2019 р.

Отже, відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, у зв'язку з тим, що судовий розгляд не розпочато, з метою об'єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні належним чином підтверджені докази, щодо постійного заробітку, наявність осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 на 60 днів.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_3, на 60 днів, тобто до 26.05.2019.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельникова І.Д.