Ухвала суду № 80811883, 29.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.03.2019

справа № 642/6519/15-ц

провадження № 6/642/51/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря – Алімурадової Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ген. директор ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_3 банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2015 року задоволено позов ПАТ «ОСОБА_3 банк Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 99493,04 грн. та судовий збір в сумі 1492,40 грн. 06.03.2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) права вимог між ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт» У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. В зв’язку з чим, просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_3 банк Розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2019 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Представник заявника до судового засідання не з’явився. Але надав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутність.

Інші сторони на розгляд справи не з’явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 по справі № 642/6519/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 99493,04 грн. та стягнено в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 1492,40 грн., по 746,20 грн. з кожного (а.с.50-52)

06.03.2019 року укладено Договір №146 про відступлення (купівлю-продаж) права вимог між ПАТ «ОСОБА_3 банк розвитку» та ТОВ «Глобал спліт».

У відповідності з вищевказаним договором до ТОВ «Глобал спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також усі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. (а.с.59-61)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою

внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Як вбачається з договору №146 про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора з ПАТ «Всеукраїніський банк розвитку» на ТОВ «Глобал спліт».

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «Глобал спліт» має бути правонаступником по виконавчому провадженню та вважає необхідним провести заміну сторони.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонере товариство «ОСОБА_3 банк розвитку» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішенн Ленінського районного суду м. Харкова від 25.10.2015 р. по справі № 642/6519/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 РОЗВИТКУ" (рахунок № 37396124873433) в ПАТ "ВБР" МФО 380719, код ЄДРПО 36470620) заборгованість за Кредитним договором №№IKAPNABG.217067.001 від 20.01.2014 року у розмірі 99 493 (дев’яносто дев’ять тисяч чотириста дев’яносто три) грн. 04 коп. (сімсот сорок шість) грн. 20 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський