Ухвала суду № 80811305, 29.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20560/18

н/п 1-кс/640/4291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Неминущого С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р. за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

28 березня 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Добрянського В.А., погоджене з прокурором Жиліним В.А., про арешт квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_2; квартири АДРЕСА_2, належної ОСОБА_3; квартири АДРЕСА_3, належної ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р. за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України з обставин заволодіння 25.02.2019р. невстановленими особами шляхом підроблення договору дарування квартирою №63 будинку №40 по вул. Барабашова у м. Харкові, належною ОСОБА_5, та подальшої реєстрації зазначеного договору 25.02.2019р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; встановлення 21.03.2019р. близько 12.30 год. факту використання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 підробленого паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_7, яка померла у 2015р., з метою продажу квартири померлої; реєстрації 05.09.2019р., 27.01.2017р., 21.02.2019р. невстановленими особами за підробленими документами договорів від імені померлих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо передачі права власності на квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_1 відповідно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликались.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000452 від 05.05.2018р. за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України з обставин заволодіння 25.02.2019р. невстановленими особами шляхом підроблення договору дарування квартирою №63 будинку №40 по вул. Барабашова у м. Харкові, належною ОСОБА_5, та подальшої реєстрації зазначеного договору 25.02.2019р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; встановлення 21.03.2019р. близько 12.30 год. факту використання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 підробленого паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_7, яка померла у 2015р., з метою продажу квартири померлої; реєстрації 05.09.2019р., 27.01.2017р., 21.02.2019р. невстановленими особами за підробленими документами договорів від імені померлих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо передачі права власності на квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3 квартиру АДРЕСА_1 відповідно.

Як вбачається з інформаційних довідок від 27.03.2019р., квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3; квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4; квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.51-53, 54-56, 57-59).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вищевказані квартири є об’єктами кримінально протиправних дій, їх арешт має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2; квартиру АДРЕСА_2, належну ОСОБА_3; квартиру АДРЕСА_3, належну ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: