Вирок № 80809224, 21.03.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа №423/4047/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

Попаснянський районний суд Луганської області

У складі:

Головуючої судді Архипенко А.В.

При секретарі Іваненко С.П.

За участю прокурора Гордієнко П.П.

Адвоката Григоренко Д.П.

Обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Гірське м. Первомайськ Луганської області, українку, громадянку України, працюючу на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» на посаді учня маляра, має загальну середню освіту, на утриманні має одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

картка платників податків НОМЕР_1

раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018 приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в себе дома за адресою: АДРЕСА_2, вживала разом із своїм чоловіком, ОСОБА_3 спиртні напої. В ході розпивання спиртного, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, будучи обоє в стані алкогольного сп'яніння, стали сваритися на ґрунті раптово виниклих між ними неприязних стосунків, після чого ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, взяла зі столу в кухні ніж і умисно нанесла один удар вказаним ножем в спину ОСОБА_3, коли він знаходився в коридорі будинку, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, згідно довідки з лікарні від 08.11.2018, у вигляді: проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, лівосторонній гемоторакс. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 із вищевказаними тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до лікарні, де він перебував на стаціонарному лікуванні .

Таким чином судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момепнт заподіяння, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В даному кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування 28 листопада 2018 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Гордієнко П.П., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку та підозрюваною ОСОБА_2 та захисником підозрюваної Григоренко Д.П. з іншого боку - згідно якої підозрювана ОСОБА_2 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до укладеної угоди, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку.

При цьому, обвинуваченій були роз'яснені наслідки укладення угоди, а саме: обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку; відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь; а також наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні судом було з'ясовано, що ОСОБА_2, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь - просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Також, суд переконався, що ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, включаючи право на судовий розгляд і також суд переконався, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 судом було роз'яснено наслідки укладання угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ст.121 ч.1 КК України, яка була погоджена між сторонами угоди.

При цьому потерпілий надав суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без його участі, так як не має до обвинуваченої ніяких претензій, згідно поданої заяви потерпілий розуміє зміст фактичних обставин вчинення злочину, не оскаржує доказів щодо цих обставин, визнає їх достовірними та не заперечує щодо не дослідження доказів щодо вказаних обставин, якщо суд визнає недоцільним їх дослідження, у разі, якщо вони не будуть оспорюватись іншими учасниками кримінального провадження.

Також потерпілий надав заяву, що йому роз'яснені підстави та наслідки укладання угоди, він ознайомлений з положеннями ст.468, 469,473,474,475 КПК України, він не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між прокурорм та обвинуваченою.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії за ст.121 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, при цьому угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, адмінпорядок не порушує, працює , має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваної - суд вважає можливим строк випробування обвинуваченій, при звільненні її від відбування призначеного покарання визначити мінімальним - 1рік.

Також в межах даного кримінального провадженні прокурором заявлений цивільний позов в інтересах Комунальної установи "Попаснянська ЦРЛ" про стягнення з підозрюваної ОСОБА_2 на користь КУ "Попаснянська ЦРЛ" відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 860 грн.37 коп., який подтверджений розрахунковими матеріалами та підлягає задоволенню на підставі ст.128 КПК України та ст. 1206 ЦК України , оскільки особа яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"яна лікування потерпілого від цього злочину, в зв"язку із чим з обвинуваеної необхідно стягнути зазначену суму.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України (щодо знаряддя злочину), з урахуванням вимог положень ст..96-1, 96-2 КК України ( в редакції ЗУ № 1019-УІІІ від 18.02.2016р.) щодо застосування спеціальної конфіскації .

Відповідно до положень ст.96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду України від 17.03.2010, яка висловлена у узагальнені судової практики щодо вирішення питань про речові докази, передачув дохід держави грошей, валюти, цінностей, іншого нажитого злочинним шляхом майна або такого, що було об'єктом злочинних дій, якою визначено, що у кримінальних провадженнях даної категорії, вірним вважається вирішення судами долі речових доказів шляхом їх конфіскації та передачі у власність держави.

А так, ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору довжиною 113 мм, лезом 120 мм найбільшою шириною мм із загостренням (знаряддя злочину за висновком експерта від 09.11.2018 № 100), що визнаний речовими доказами у дійсному кримінальному провадженні - суд вважає необхідним конфіскувати та передати у власність держави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 394-395,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості, яка була укладена 28 листопада 2018 року між прокурором Гордієнко П.П. та обвинуваченою ОСОБА_2 та захисника Григоренко Д.П., - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК та призначити покарання у вигляді 5(п'яти) років позбалення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1(один) рік та покласти на неї наступні зобов'язання:

- з'являтись на реєстрацію до органів пробації

- повідомляти органи пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - не обирати.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КУ "Попаснянська ЦРЛ" ( р/р 35419066852019 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 01983654) відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 860 грн.37 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які належать потерпілому ОСОБА_3 та знаходяться у нього на зберіганні :

-Ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору довжиною 130 мм, на якій мається три металеві закльопки, лезом довжиною 210 мм найбільшою шириною 40 мм із загостреним кінцем, на нижній частині леза є п'ять отворів округлої форми діаметром 8 мм - залишити у правомірному користуванні потерпілому ОСОБА_3

-ніж загальною довжиною 205 мм, з металевою рукояткою довжиною 100 мм та металевим лезом довжиною 105 мм - залишити у правомірному користуванні потерпілому ОСОБА_3

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні у камері сховища речових доказів Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області:

- чоловічий светр зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яка зовні нагадує кров, відрізок тканини синього кольору з червоними та білими клітинами, з нашаруванням речовини бурого кольору, які зовні нагадують кров - знищити.

- ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору довжиною 113 мм, лезом 120 мм найбільшою шириною мм із загостренням (знаряддя злочину ) - конфіскувати та передати у власність держави .

Згідно ст..376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Попаснянський районний суд .

Суддя : А.В.Архипенко