Вирок № 80807312, 28.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/13/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Савчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110120000846 від 22 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні лотереї «Космолот» по вул.Паркова, 2-в, в сел.Бородянка Київської області, побачив мобільний телефон «HUAWEI P Smart» в силіконовому чохлі з сім-картою мобільного оператора «Lifecell», що належить ОСОБА_2, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «HUAWEI P Smart» вартістю 6 800 гривень в силіконовому чохлі вартістю 100 гривень та з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» вартістю 35 гривень.

Після заволодіння майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 6 935 гривень.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 21 грудня 2018 року, приблизно о 13 годині, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні лотереї «Космолот» по вул.Паркова, 2-в, в сел.Бородянка Київської області, побачив мобільний телефон «HUAWEI P Smart» в силіконовому чохлі, після чого переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон, і залишив місце злочину, в подальшому телефон продав.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченогоОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 05 березня 2019 року про можливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяВ. Гумбатов