Рішення № 80806960, 27.03.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1426/18

Номер провадження №2/351/55/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася у суд із позовом до Балинцівської сільської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що згідно свідоцтва про право власності від 15.11.2000 р., житловий будинок в с. Бучачки по вул. Л.Українки, 47, Снятинського району,Івано-Франківської області належить на праві спільної часткої власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 – позивачка по справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 – позивач по справі, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач по справі, ОСОБА_7, який помер 18.11.2012р., кожному зокрема належало по 1/6 частині. За життя ОСОБА_5 посвідчив на користь ОСОБА_1 заповіт. ОСОБА_8 також успадкувала 1/ 6 частку від померлої матері ОСОБА_6 згідно заповіту.

Однак у зв’язку з тим, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачі вимушені звернутися до суду із даним позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/6 частки житлового будинку з господарьскими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Бучачки, по вул. Л. Українки, 47, Снятинського району, Івано-Франківської області, а за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожним зокрема, право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарьскими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Бучачки, по вул. Л. Українки, 47, Снятинського району, Івано-Франківської області,

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача – Будилівської сільської ради, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.11.2000 р., вбачається, що житловий будинок, вул. Л. Українки, 47 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, кожному зокрема по 1/6 частині.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_13 І-НМ № 1883923, виданого на ОСОБА_6, слідує, що остання померла 23.03.2014 р.

З свідоцтва про смерть ОСОБА_13 І-НМ № 157346, виданого на ОСОБА_5, слідує, що останній помер 18.11.2012 р.

З заповіту від 24.03.2006 р. посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради, слідує, що ОСОБА_5. заповів все своє майно на користь ОСОБА_1

З заповіту від 24.03.2006 р. посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради, слідує, що ОСОБА_6 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1

З довідки від 26.06.2018 р. № 76/02-14, виданої приватим нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за заповітом майна померлої матері – ОСОБА_6, яка померла 23.03.2014 р. та на день смерті була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною над вірних господарських будіваель та споруд, який знаходиться за адресою с. Бучачки,вул. Л.Українки, буд. №47, Снятинського району Івано-Франківської області після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 23.03.2014 р., оскільки у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлою на спадкове майно, а саме: 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою с. Бучачки, вул. Л.Українки, буд.№47, Снятинського району, Івано-Франківської області.

З довідки від 26.06.2018 р. № 75/02-14, виданої приватим нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу, вбачається, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за заповітом майна померлого батька – ОСОБА_5, який помер 18.11.2012 р. та на день смерті був зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановою приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною над вірних господарських будіваель та споруд, який знаходиться за адресою с. Бучачки,вул. Л.Українки, буд. №47, Снятинського району Івано-Франківської області після смерті її батька ОСОБА_5, померлого 18.11.2012 р., оскільки у спадкоємиці відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлою на спадкове майно, а саме: 1/6 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою с. Бучачки, вул. Л.Українки, буд.№47, Снятинського району, Івано-Франківської області.

З свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-НМ №391227, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_14, 19.11.1992 р. зареєстрували шлюб. Після одруження «Павлюк» присвоєно прізвище «Лугова».

З свідоцтва про народження Серія ІІ- УР №514153, виданого на ОСОБА_14 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу Серія І-НМ №069753, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, 18.04.1990 р. розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів розірвань шлюбів зроблено запис за №43. Після розірвання шлюбу «Голубашенко» присвоєно «Павлюк».

З свідоцтва про зміну імені Серія І-НМ №012132, вбачається, що ОСОБА_12 змінила прізвище на «ОСОБА_17Д.».

З свідоцтва про народження Серія І-НМ №438846, виданого на ОСОБА_17 слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_18 та ОСОБА_12, 12.03.2003 р. розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів розірвань шлюбів зроблено запис за №48.

З свідоцтва про шлюб Серія І-НМ №204412, вбачається, що ОСОБА_19 та ОСОБА_17, 21.09.2018 р. зареєстрували шлюб. Після одруження «Голубашенко» присвоєно прізвище «Тішин».

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, кожен зокрема набули право власності на відповідні частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в по вул. Л.Українки, №47 в с.Бучачки, Снятинського району Івано – Франківської області, а саме: ОСОБА_1 на 3/6 частки, ОСОБА_2 на 1/6 частки, ОСОБА_3 на 1/6 частки, ОСОБА_4 1/6 частки вищезазначеного будинковолодіння.

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, №47 в с. Бучачки, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, №47 в с. Бучачки, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, №47 в с. Бучачки, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Л.Українки, №47 в с. Бучачки, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.