Ухвала суду № 80806938, 28.03.2019, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2721/18

Номер провадження № 2-а/351/44/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП в Чернівецькій області, Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області інспектор роти № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькі області про скасування постанови серії НК № 400503 від 01.12.2018 про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернівецькій області не може бути відповідачем у даній справі, оскільки Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, працівник якого виніс оскаржувану постанову, ніяким чином не відноситься до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та не є його структурним підрозділом, а тому просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного Департамент патрульної поліції.

Позивач подав до суду заяву, якою з урахуванням клопотання відповідача, просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22) та залучити в якості співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 4, код 40108646), який видав довіреність на ОСОБА_4 - представника відповідача по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП та залучити в якості співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції, який видав довіреність на ОСОБА_4 - представника відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 243, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернівецькій області на належного Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, 22)

Залучити в якості співвідповідача по справі Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 4, код 40108646).

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Направити Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області та Департаменту патрульної поліції копії даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.