Ухвала суду № 80803427, 28.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2470/14-ц

провадження № 2/0285/320/19

У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б. за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26 лютого 2019 року та 14 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що позивач не надав суду доказів /первинних фінансових документів/ видачі кредиту в іноземній валюті ОСОБА_1, а тому проведення судово-економічної експертизи має вирішити спірні питання і надати відповіді на поставлені запитання, що стосуються предмету спору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у визначеному законом поряду.

Від представника АТ «УкрСиббанк» Фацул М.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання по суті підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, предметом доказування по первісному позову та по зустрічному позову є розмір утвореної заборгованості, правильність обчислення та її складові, що потребує спеціальних знань. Сторони не подали суду висновки експертів з цього питання.

За таких обставин, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,104, 108, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально згідно вимог чинного законодавства операція Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк з надання кредиту в сумі 52000 дол. США позичальнику ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11333552000 від 15.04.2008 р.?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) наданий позивачем у позовній заяві перед банком розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Театральна 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження справи до експертної установи.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 285/2470/14-ц.

Оплату праці експертів покласти на відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, та роз'яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий