Ухвала суду № 80802577, 29.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5519/18

1-кс/215/465/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1

у складі:

слідчого судді – Лиходєдова А.В.,

за участі: секретаря – Бисової В.А.,

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018040760002078 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 р. слідчим суддею Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 було винесено ухвалу про накладення арешту в рамках розслідування кримінального провадження № 12018040760002078 від 28.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме на автомобіль (автокран) «КАМАЗ55111», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2, та перебуває у користуванні ПП «Град Строй Інвест КР», шляхом заборони відчуження, користування даним автомобілем та визначено його місце зберігання на охоронюваній території автомобільного господарства Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1а.

06.03.2019 р. до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1, звернувся представник ОСОБА_2 із клопотанням про скасування арешту зазначеного майна, в обґрунтування якого зазначив, що висновком експертної комісії від 04.02.2019 р., утвореної згідно протоколу від 13.12.2018 р. № 3, встановлено наступне «На момент зовнішнього огляду, який був проведений експертною комісією 03.01.2019 р. кран знаходився в технічно-справному стані, так як під час огляду дефектів та пошкоджень металевих конструкцій та елементів крана не було виявлено. Також у роботі була перевірена система приведення крана в розгорнуте положення, яка спрацювала відповідно до вимог «Настанови з експлуатації» КС-55713-1К.00.000.РЕ». Крім того, даний автомобіль необхідний орендатору – ПП «Град Строй Інвест КР» з метою виконання підрядних робіт на території ПрАТ «ПівнГЗК» за договором № 177 від 01.02.2018 р. А тому він просить суд в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений 30.11.2018 року слідчим суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, на зазначений автомобіль.

Представник ОСОБА_2 клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий проти задоволення даного клопотання не заперечував, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані.

Як вбачається з ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Враховуючи те, що з часу накладення арешту на вказаний транспортний засіб минуло чотири місяці, а з клопотаннями про проведення експертиз стосовно транспортного засобу слідчий Тернівського ВП КВП ГУНП до суду не звертався, відсутність заперечень слідчого, за чиїм клопотанням накладено арешт та процесуального керівника у кримінальному проваджені, та враховуючи розумність строків обмеження права власника на відчуження майна, у користуванні автомобілем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у застосуванні арешту майна в подальшому відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 ч. 1 абз. 2 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12018040760002078 від 28.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України – задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 від 30.11.2018 року арешт у виді заборони відчуження, користування, на автомобіль (автокран) «КАМАЗ55111», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2.

Передати вилучений та поставлений на охоронюваній території автомобільного господарства Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Танкістів, 1а, автомобіль (автокран) «КАМАЗ55111», державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску - його власнику ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя