Вирок № 80800738, 21.03.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2031/17

Провадження № 1-кп/653/11/19

ВИРОК

іменем України

21 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіна О.П.,

при секретарі - Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштований, раніше судимого:

*18.06.2012 Генічеським районним судом за ч.1 ст. 190 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

*07.08.2012 Генічеським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України, вид покарання 3 роки відбуття покарання в кримінально виправному закладі закритого типу.

*18.12.2012 Ухвалою апеляційного суду Херсонської області змінено вирок Генічеського РС від 07.08.2012 в частині призначеного покарання та призначено покарання в вигляді 6 місяців арешту.

*01.10.2014 Генічеським районним судом за ч.1 ст. 190 КК України, вид покарання 2 роки обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.

*07.08.2015 року Генічеським районним судом за ч.3 ст. 191, ч.2 ст..190, ч. 3 ст.357, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, вид покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

*09.06.2017 року Генічеським районним судом вирок за ч.2 ст. 185, ч.2 ст..190, ч. 3 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, вид покарання 6 років позбавлення волі:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора - Остапчук О.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката обвинуваченого - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

свідка - ОСОБА_5,

свідка - ОСОБА_6,

свідка - ОСОБА_7,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно об 11:00 годині, 30.05.2016 року, прибув за адресою: м. Генічеськ, вул.. П.Комуни, 17А, де шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення домоволодіння, звідки скоїв крадіжку телевізору «Лібертон» вартістю 2950 грн., мобільного телефону «Самсунг» вартістю 3262 грн., пістолету «ІЖ 53 М» вартістю 1100 грн., та колекції 13 монет та 6 медалей, годинника наручного «Політ» вартістю 700 грн., які не мають матеріально вираженої вартості, що належить потерпілому ОСОБА_8, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8012 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1С, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно о 03.20 годині, 16.08.2016 року, прибув за адресою: м. Генічеськ, вул.. Словянська (Радянська), 44, де шляхом пошкодження замка дверцят автомобіля НОМЕР_1 скоїв крадіжку магнітоли «Pioneer» вартістю 1300 грн., колонок марки «Pioneer» вартістю 770 грн., запасного колеса «Росава ВС 11» вартістю 550 грн., набору автомобільних ключів «Champion» на 94 одиниці, вартістю 595 грн., та з під капоту автомобіля акумулятора «Champion» вартістю 550 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 3765 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно о 03.00 годині, 05.09.2016 року, прибув за адресою: м. Генічеськ, вул.. Ковпака, 27, де шляхом вільного доступу з автомобіля ВАЗ 2106 скоїв крадіжку акумулятора «Max drive» вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_10, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 550 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, 22.09.2016 року біля 17.00 год. в м. Генічеськ, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3, перебуваючи по пр.-ту ОСОБА_11 44, під приводом продажу вугілля «горішок» продав каміння, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на суму 1280 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, о 13.00 годині, 10.09.2016 року, прибув до господарчого приміщення, яке розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де шляхом пошкодження вікна проник всередину хоз. приміщення, звідки таємно повторно викрав біля 300 кг. вугілля «горішок», що належить ОСОБА_12, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріального збитку на суму 780 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, о 11.30 годині, 12.09.2016 року, прибув до хоз. приміщення, яке розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де шляхом пошкодження вікна проник всередину хоз. приміщення, звідки таємно повторно викрав біля 150 кг. вугілля «горішок», що належить ОСОБА_12, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріального збитку на суму 390 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, о 11.30 годині, 15.09.2016 року, прибув до хоз. приміщення, яке розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де шляхом пошкодження вікна проник всередину хоз. приміщення, звідки таємно повторно викрав біля 200 кг. вугілля «семечка», що належить ОСОБА_12, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріального збитку на суму 400 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, о 13.00 годині, 17.09.2016 року, прибув до хоз. приміщення, яке розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де шляхом пошкодження вікна проник всередину хоз. приміщення, звідки таємно повторно викрав біля 350 кг. вугілля «горішок», що належить ОСОБА_12, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріального збитку на суму 910 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, о 23.00 годині, 08.10.2016 року, прибув до приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де шляхом пошкодження вікна проник всередину домоволодіння, звідки таємно повторно викрав телевізор «Тошиба» вартістю 600 грн., тример «Форте» вартістю 1600 грн., приставки Т2 “Trimax HD” вартістю 400 грн., DVD «Самсунг» вартістю 450 грн., ТВ-тюнер супутникової антени “Tiger” вартістю 200 грн, супутникову антену “Xtra-TV” вартістю 680 грн., що належить ОСОБА_12, після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріального збитку на суму 3930 грн..

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_1С, 06.12.2016 року в період часу з 18.00 до 20.00 години, шляхом пошкодження навісного замку проник до господарської будівлі, розташованої у дворі дому №157 по вул.. Соборна (Воровського), в м. Генічеськ, в якому мешкає ОСОБА_13, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_13, а саме: металевий автоклав на 21 банку вартістю 1450 грн, електричну плиту на одну спіраль вартістю 175 грн, спортивний велосипед «Бенето» вартістю 1650 грн, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3275 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 15.12.2016 року, приблизно об 11.00 годині, перебцваючи на території школи «Інтернат» по вул. Соборна (Воровського), в м. Генічеськ, діючи таємно, повторно, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_14, а саме велосипеду зеленого кольору, без назви, вартістю 1100 грн., який був тимчасово залишений власницею на території школи біля будівлі, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши велосипед на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_14. матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 15.12.2016 року, в період часу з 13.00 до 15.00 години, перебуваючи на території ЗОШ №2 по вул. Гоголя, в м. Генічеськ, діючи таємно, повторно, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_15, а саме велосипеду марки «Україна», вартістю 900 грн., який був тимчасово залишений власницею на ділянці поблизу сходинок до приміщення школи, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши велосипед на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_15. матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 21.12.2016 року, в період часу з 12.10 до 12.20 години, перебуваючи біля магазину «Смак» по вул. Паризької Комуни, в м. Генічеськ, діючи таємно, повторно, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_16, а саме велосипеду марки «Україна», вартістю 900 грн., та електричної дрелі “Vorhut” вартістю 600 грн., яка знаходилася в кошику велосипеду, який був тимчасово залишений власником біля магазину, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, в ніч на 23.12.2016 року, перебуваючи на території подвіря будинку №17-а розташованого по вул. Паризької Комуни, в м. Генічеськ, діючи таємно, повторно, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_17, а саме металевого чану, вартістю 2250 грн., після чого з місця події з викраденим зник, звернувши майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, в 20-х числах грудня 2016 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, в період часу з 14.30 до 15.00 години, перебуваючи біля продуктового магазину «Квартал» розташованого на перехресті вул.. Відродження (Петровського) та вул.. Пушкіна в м. Генічеськ, діючи таємно, повторно, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна ОСОБА_18, а саме велосипеду марки «Салют», вартістю 1750 грн., який був тимчасово залишений власником біля магазину, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши велосипед на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, в період часу з 30.12.2016 року по 05.01.2017 року, точна дата не встановлена, в денний час, шляхом вільного доступу, а саме через незамкнені внутрішні двері між двома половинами буд.155 по вул.. Соборна (Воровського), в м. Генічеськ проник до частини будинку де мешкає ОСОБА_12, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12, а саме: газової трьохкомфорної плити вартістю 400 грн., чавунної плити на один отвір вартістю 150 грн., семи чавунних колосників вартістю 100 грн., двох дверцят для чистки сажі вартістю 100 грн., емальованої каструлі вартістю 200 грн., алюмінієвої чаші вартістю 300 грн., полуторного ліжка з панцирною сіткою вартістю 250 грн., набір гайкових ключів вартістю 600 грн., чотирьох глибоких керамічних тарілок вартістю 60 грн., чотирьох неглибоких керамічних тарілок вартістю 40 грн., чотирьох керамічних чашок вартістю 80 грн., чотирьох ложок столових, чайних, виделок з нержавейки вартістю 120 грн., холодильник «Донбас» вартістю 300 грн., двох банок краски зеленого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ» вартістю 140 грн., однієї банки краски білого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ» вартістю 70 грн., після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_12, матеріальну шкоду на загальну суму 2910 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 05.01.2017 року, о 12.00 годині, прибув на територію дачного кооперативу «Роднічок-4», Розташованого в межах м. Генічеськ, на його околиці, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна ОСОБА_19, а саме одного металевого порожнього ящика вартістю 1150 грн., який потерпіла використовувала для зберігання сільського господарського інвентарю в літній період часу, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 1150 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 08.01.2017 року, в період часу з 09.00 до 11.00 години, шляхом пошкодження замка на дверях проник до буд.№42 по вул. Виноградній (К.Лібкнехта) в м. Генічеськ, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, спрямований на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4, а саме: телевізору «ELENBERG» модель EL 1403 вартістю 975 грн., телевізору «Томсон» вартістю 675 грн., мобільного телефону «Самсунг» вартістю 250 грн., після чого з телевізором «Томсон» та мобільним телефоном «Самсунг» з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, а телевізор «ELENBERG» модель EL 1403 залишив на подвірї будинку, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 08.01.2017 року, о 15.00 годині, прибув на територію дачного кооперативу «Роднічок-4», Розташованого в межах м. Генічеськ, на його околиці, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна ОСОБА_20, а саме одного металевого порожнього ящика вартістю 6000 грн., який потерпілий використовував для зберігання інструментів в літній період часу, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 08.01.2017 року, після 15.00 годині, перебуваючи на території дачного кооперативу «Роднічок-4», Розташованого в межах м. Генічеськ, на його околиці, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна ОСОБА_21, а саме одного металевого порожнього ящика вартістю 3200 грн., який потерпіла використовувала для господарського інвентарю в літній період часу, після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, 09.01.2017 року, приблизно о 18.00 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом, пошкодження вхідних дверей проник до приміщення дачного будинку, розташованого на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ, звідки, усвідомлюючи таємність своїх дій, реалізуючи прямий корисливий умисел, направлений на таємне незаконне безоплатне заволодіння чужим майном, діючи повторно, всупереч волі власника, вчинив крадіжку майна ОСОБА_22, а саме: бензогенератору “Powertec” pt 3801 вартістю 2500 грн., двох алюмінієвих бідонів загальною вартістю 500 грн., двох пластмасових бочок загальною вартістю 100 грн., двох дверцят для чистки сажі вартістю 100 грн., емальованої каструлі вартістю 200 грн., алюмінієвої чаші вартістю 300 грн., полуторного ліжка з панцирною сіткою вартістю 450 грн., двох емальованих каструль загальною вартістю 650 грн., емальованої ванни вартістю 733,33 грн., металевого баку вартістю 2000 грн., мангалу вартістю 330 грн., чавунного казана вартістю 695 грн., надувного матрацу вартістю 350 грн., після чого з місця події з викраденим зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, своїми умисними діями завдавши потерпілому ОСОБА_22, матеріальну шкоду на загальну суму 8208,33 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1С, обвинувачується в тому, що він 10.08.2016 року приблизно о 04.00 годині, перебуваючи в м. Генічеськ, по вул.. Дружби Народів (Махарадзе), поблизу буд.№29, де переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно, повторно, шляхом ривка відкрито заволодів майном ОСОБА_23, а саме сумкою, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон «Micromax Q 391» вартістю 2500 грн., після чого з місця події знак, звернувши викрадене на свою користь, своїми умисними діями спричинивши потерпілій ОСОБА_23, матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєних злочинах визнав частково. Так, обвинувачений визнав вину по всім епізодам, окрім епізоду пограбування ОСОБА_24 (ч.2 ст.186 КК України). Пояснює, що жодного відношення до пограбування ОСОБА_24 немає. По решті епізодам вину визнає та щиро розкоюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_18, в судовому засіданні пояснив, що в 2016 році їхав на велосипеді, біля магазину зупинився та залишив велосипед біля магазину, коли вийшов з магазину, велосипеду вже не було, через що заявив у міліцію. Велосипед повернули.

Потерпілий ОСОБА_25, в судовому засіданні пояснив, що він був на роботі, обвинувачений ОСОБА_1 зателефонував, що прийде до нього, у цей час їх не було вдома. Коли прийшли додому, вікно було розбито, винесли телефон, дві ікони, біблію, монети, телефон «Самсунг», медалі, срібні ланцюжки, годинник, два будильники на ланцюжках, пістолет воздушний. Викликали поліцію. Повернули частину монет. ОСОБА_26 бачила біля подвіря обвинуваченого ОСОБА_1 та ще одного чоловіка. Той хто придбав викрадені монети, сказав, що йому їх продав ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_21, в судовому засіданні пояснила, щобула на роботі. Викрали металевий сейф, який знаходився на городі, територія там відкрита.

Потерпіла ОСОБА_27, пояснила, що підтверджує покази, що надав раніше її чоловік. Крім того додала, що на слідчому експерименті обвинувачений ОСОБА_1 все підтвердив, як викрадав речі з будинку. Чан, який було викрадено у 2017 році знайшли, але не повернули.

Потерпілий ОСОБА_20, пояснив, що на городі дачного кооперативу «Родничок 4» у нього був металевий сейф для інструменту. Його було викрадено, через що він викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_22 пояснив, що взимку на його дачі викрали двері, інвентар, ємності, через що він викликав поліцію. Через місяць знайшли викрадений генератор, який здали на лом з бідоном. Хто вкрав і здав на лом не знає. Двері були вибиті.

Потерпіла ОСОБА_19, пояснила, що 10.01.2017 року їй подзвонили з поліції та повідомили, що у неї на дачі було викрадено металевий сейф на дачах. Крім того додала, що на слідчому експерименті обвинувачений ОСОБА_1 все підтвердив та показував.

Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що 10.09.2016 року до нього через вікно проник обвинувачений ОСОБА_1 Було викрадено вугілля приблизно 1000 кг, газовий балон, телефон, ключі, тарілки, холодильник та інше майно. Крім того додав, що на слідчому експерименті обвинувачений ОСОБА_1 все підтвердив та показував. Вугілля виніс за ніч, який грузив на тележку.Лазив до нього декілька разів.

Потерпіла ОСОБА_4, пояснила, що вона ходила на ринок, 09.01.2017 року її хтось наздогнав на велосипеді по снігу, вона зайшла в хату, двері були виломлені, не було телефону, телевізора, інструменту, за забором знаходився другий телевізор, його розбили. Обвинуваченого ОСОБА_1 знає, її брат являється його батьком. До нас заходив, а раніше у дворі жив з ними приблизно 15 років. З викраденого нічого не повернули. Крім того додала, що на слідчому експерименті обвинувачений ОСОБА_1 все підтвердив та показував.

Потерпіла ОСОБА_3, пояснила, що вона якось вийшла, а там обвинувачений ОСОБА_1 запропонував їй купити вугілля за 1800, вона його купила. Але у мішку замість вугілля було каміння.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 Біля будинку обвинувачений ОСОБА_1, а з ним ОСОБА_28 грузили мішки з вугіллям. Він спитав у них, що вони роблять, обвинувачений ОСОБА_1 відповів, що це нічна робота. Після цього, він дізнався, що у сусіда ОСОБА_29 зникло вугілля. Він бачив тільки два мішка вугілля, які грузили в таксі ОСОБА_1 і ОСОБА_28 Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 пропонував йому горний велосипед зі швидкостями здати в ломбард, так як він сам не може, через те, що у нього немає паспорту, після чого витащив велосипед з багажнику та обігриватель. У ломбарді за велосипед дали 380 грн., обвинувачений ОСОБА_1 дав йому 10 грн. за це. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_28 просили його здати газову плиту на металобрухт.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_28 йому продали акумулятор на автомобіль за 600 грн. Через два дні до нього приїхала поліція та забрала акумулятор, сказали що він викрадений.

Свідок ОСОБА_28 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того вказав, що його в поліції побили і він підписав те що йому там дали.

Свідок ОСОБА_31 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 привозив йому вугілля по 200 кг два рази з водієм, тобто всього 400 кг привіз.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_1, вони товаришували. Крім того вказав, що обвинувачений ОСОБА_1 залишав велосипед на зберігання. Чотири місяці цей велосипед стояв у нього. Прийшла поліція, сказали що велосипед обвинувачений ОСОБА_1 вкрав. Йому обвинувачений ОСОБА_1 сказав, що велосипед бабусин. Крім того обвинувачений ОСОБА_1 залишав і маленький велосипед, його теж забрали. Про бідони була така ж ситуація, він їх віддав.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що знає обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 пропонував їй купити у нього калитку, вже давно. До цього ж пропонував купити металевий бак, колосники, кутики від ліжка, листи від холодильнику, які вона у нього купила. Це все було не в один день. Усі ці речі він привозив на автомобілі.

Свідок ОСОБА_33 пояснив, що він був понятим на слідчому експерименті, на якому обвинувачений ОСОБА_1 все підтвердив та показував все і про велосипед, приблизно 3 години вони їздили по м. Генічеськ, де обвинувачений ОСОБА_1 показував як здійснював злочини. Крім нього був ще другий понятий.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме телевізору, телефону, пістолету, монет, медалей, годинника, що належить потерпілому ОСОБА_8 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив, що в нього з домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. П.Комуни, 17А, зникло майно.

- протоколом огляду місця події, від 30.05.2016 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. П.Комуни, 17А, де проживає ОСОБА_8, та був встановлений факт крадіжки, з проникненням у житло, телевізору «Лібертон», мобільного телефону «Самсунг», пістолету «ІЖ 53 М», та колекції 13 монет та 6 медалей, годинника наручного «Політ».

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 05.10.2016 року, у якій він визнав факт крадіжки, вчинений ним у домоволодінні за адресою: м. Генічеськ, вул.. П.Комуни, 17А, де проживає ОСОБА_8

- ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21.10.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про проведення обшуку у домоволодінні за адресою м. Генічеськ, вул.. Зелена, 90 та в автомобілі ВАЗ 2170 «Пріора», з метою відшукання і вилучення майна, що належить ОСОБА_8

- протоколом обшуку від 28.10.2016 року, згідно якого було проведено обшук у домоволодінні за адресою м. Генічеськ, вул.. Зелена, 90, у ході якого було виявлено медалі, монети та три пари годинників наручних.

- протоколом огляду предмета від 29.07.2017 року, згідно якого було оглянуто 6 медалей та 3 монет;

- постановою про визнання речовим доказом та його дорученням до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2017 року, згідно якої було визнано речовим доказом вилучені монети та ордена за адресою м. Генічеськ, вул.. Зелена, 90.

- розпискою від 29.03.2017 року, згідно якої медалі 6 штук та монети 13 штук, були передані на зберігання ОСОБА_8

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2608/17 щодо медалей 6 штук та монет 13 штук.

- висновком експерта №956-МТ від 12.12.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг» станом на травень 2016 року могла складати 3262 грн.; телевізору «Лібертон» станом на травень 2016 року могла складати 2950 грн.; наручного позолоченого годинника «Полет» станом на травень 2016 року могла складати 700 грн.; пістолет ІЖ 53 М станом на травень 2016 року могла складати 1100 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме магнітоли «Pioneer», колонок марки «Pioneer», запасного колеса «Росава ВС 11», набору автомобільних ключів «Champion» на 94 одиниці, та автомобільного акумулятора «Champion», що належить потерпілій ОСОБА_9 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила, що в неї з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Генічеськ, вул.. Словянська (Радянська), 44, зникло майно.

- протоколом огляду місця події, від 16.08.2016 року, відповідно до якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Генічеськ, вул.. Словянська (Радянська), 44, який належить ОСОБА_9, та був встановлений факт крадіжки, магнітоли «Pioneer», колонок марки «Pioneer», запасного колеса «Росава ВС 11», набору автомобільних ключів «Champion» на 94 одиниці, та автомобільного акумулятора «Champion».

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 05.10.2016 року, у якій він визнав факт крадіжки, вчинений ним з автомобіля НОМЕР_1, який знаходився за адресою: м. Генічеськ, вул.. Словянська (Радянська), 44, який належить ОСОБА_9

- заявою ОСОБА_11 від 06.10.2016 року, згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції автомобільну полку з двома динаміками «Піонер», котрі він придбав у ОСОБА_28.

- протоколом огляду предмета від 06.10.2016 року, згідно якого було оглянуто колонки марки «Pioneer»;

- постановою про визнання речовим доказом та його дорученням до матеріалів кримінального провадження від 06.10.2016 року, згідно якої було визнано речовим доказом колонки марки «Pioneer», які були добровільно видані ОСОБА_11.

- постановою про зміну місця зберігання речових доказів від 06.10.2016 року, згідно якої колонки марки «Pioneer» передано визначеній потерпілою ОСОБА_9 особі під розписку.

- розпискою від 26.06.2017 року, згідно якої колонки марки «Pioneer», були передані на зберігання ОСОБА_34

- висновком експерта №955-МТ від 07.12.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість магнітоли «Pioneer» станом на серпень 2016 року могла складати 1300 грн.; колонок марки «Pioneer» станом на серпень 2016 року могла складати 770 грн.; запасного колеса «Росава ВС 11» станом на серпень 2016 року могла складати 550 грн.; набору автомобільних ключів «Stanley 4-87-054» на 8 одиниць станом на серпень 2016 року могла складати 595 грн.; автомобіля акумулятора «Max Drive» станом на серпень 2016 року могла складати 550 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме автомобільного акумулятора «Max drive», що належить потерпілому ОСОБА_10 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомив, що в нього з автомобіля ВАЗ 2106, який знаходився за адресою: м. Генічеськ, вул.. Ковпака, 27, зникло майно.

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 07.10.2016 року, у якій він визнав факт крадіжки, вчинений ним з автомобіля ВАЗ 2106, який знаходився за адресою: м. Генічеськ, вул.. Ковпака, 27, який належить ОСОБА_10

- заявою ОСОБА_30 від 07.10.2016 року, згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції автомобільний акумулятор «Max drive», котрий він придбав у хлопця на імя ОСОБА_1.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання з фотознімками від 08.10.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, який продав йому автомобільний акумулятор «Max drive» за 600 грн.

- протоколом огляду предмета від 07.10.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобільний акумулятор «Max drive»;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 07.10.2016 року, згідно якої було визнано речовим доказом автомобільний акумулятор «Max drive», який було добровільно видано ОСОБА_30

- розпискою від 07.10.2016 року, згідно якої автомобільний акумулятор «Max drive», були передані на зберігання ОСОБА_10

- висновком експерта №585-МТ від 09.11.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість автомобіля акумулятора «Max Drive» станом на серпень 2016 року могла складати 550 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2016 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою, вчинена повторно (ч.2 ст. 190 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 22.09.2016 року перебуваючи по пр.-ту ОСОБА_11 44, під приводом продажу вугілля «горішок» продав каміння, після чого ОСОБА_1 з місця події зник.

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 05.10.2016 року, у якій він визнав факт, що він, під приводом продажу вугілля «горішок», продав каміння гр.. ОСОБА_3.

- протоколом огляду місця події від 10.10.2016 року, відповідно до якого було проведено опис 12 мішків з камінням.

- постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2016 року, мішки з камінням, які зберігала за місцем проживання гр.. ОСОБА_3, адреса: м. Генічеськ, пр.-ту ОСОБА_11 42.

- розпискою від 10.10.2016 року, про отримання на відповідальне зберігання ОСОБА_3 12 мішків з камінням, які були продані гр.. ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_1 під приводом вугілля.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання з фотознімками, згідно якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_1, який продав їй каміння замість вугілля.

- висновком експерта №682-МТ від 27.10.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість 1 кг. Сировини – тип вугілля «горішок» (від 25-50 мм) станом на 22.09.2016 року могла складати 2,60 грн.; 1 кг. Сировини – тип вугілля «семечка» (від 6 до 13 мм) станом на 22.09.2016 року могла складати 2,00 грн

По епізодам крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме вугілля, що належить потерпілому ОСОБА_12 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколами проведення слідчого експерименту від 10.04.2016 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним з проникненням в хоз. Приміщення, шляхом пошкодження вікна за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що в нього з домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, шляхом проникнення, в період з 30.09.2016 по 04.10.2016 рік викрали вугілля.

- протоколом огляду місця події, від 03.10.2016 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де проживає ОСОБА_12, та був встановлений факт крадіжки, з проникненням у житло, вугілля.

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 05.10.2016 року, у якій він визнав факт крадіжки, вчинений ним у домоволодінні за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де проживає ОСОБА_12

- протоколом пред’явлення особи для впізнання з фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, який продав йому вугілля.

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме телевізор «Тошиба», тример «Форте», приставки Т2 “Trimax HD”, DVD «Самсунг», ТВ-тюнер супутникової антени “Tiger”, супутникову антену “Xtra-TV”, що належить потерпілому ОСОБА_12 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що в нього з домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, шляхом проникнення, в період з 07.10.2016 по 09.10.2016 рік викрали майно.

- протоколом огляду місця події, від 09.10.2016 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де проживає ОСОБА_12, та був встановлений факт крадіжки, з проникненням у житло, телевізору «Тошиба», тримеру «Форте», приставки Т2 “Trimax HD”, DVD «Самсунг», ТВ-тюнера супутникової антени “Tiger”, супутникову антену “Xtra-TV”.

- заявою ОСОБА_1 про вчинений злочин від 28.10.2016 року, у якій він визнав факт крадіжки телевізору «Тошиба», тримеру «Форте», приставки Т2 “Trimax HD”, DVD «Самсунг», ТВ-тюнера супутникової антени “Tiger”, супутникову антену “Xtra-TV”, вчинений ним у домоволодінні за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, де проживає ОСОБА_12

- заявою ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи від 28.10.2016 року, квитанції договору про надання фінансового кредиту під заставу майна (тримеру та масляного радіатору) на прізвище ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_4 з долученими оригіналами квитанцій.

- протоколом огляду предмета від 28.10.2016 року, згідно якого було оглянуто дві квитанції №632-000002115 та №632-000002126;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2016 року, згідно якої було визнано речовим доказом дві квитанції №632-000002115 від 13.10.2016 року та №632-000002126 від 14.10.2016 року, які добровільно надав обвинувачений ОСОБА_1

- заявою свідка ОСОБА_36, згідно якої він добровільно надав ТВ-тюнер супутникової антени “A-SAT”, пульт до тюнеру, супутникову антену на 3 головки, для долучення до кримінального провадження, які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_1

- протоколом огляду предмета від 29.10.2016 року, згідно якого було оглянуто ТВ-тюнер супутникової антени “A-SAT”, пульт до тюнеру, супутникову антену на 3 головки;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 29.10.2016 року, згідно якої було визнано речовим доказом ТВ-тюнер супутникової антени “A-SAT”, пульт до тюнеру, супутникову антену на 3 головки, які добровільно надав свідок ОСОБА_36

- розпискою від 29.10.2016 року, згідно якої ТВ-тюнер супутникової антени “A-SAT”, пульт до тюнеру, супутникова антена на 3 головки, були передані на зберігання ОСОБА_12

- висновком експерта №1075-МТ від 09.12.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість телевізора «Тошиба» станом на жовтень 2016 року могла складати 600 грн.; тримеру «Форте» станом на жовтень 2016 року могла складати 1600 грн.; приставки Т2 “Trimax HD” станом на жовтень 2016 року могла складати 400 грн.; DVD «Самсунг» станом на жовтень 2016 року могла складати 450 грн.; ТВ-тюнер супутникової антени “Tiger” станом на жовтень 2016 року могла складати 200 грн.;супутникової антени “Xtra-TV” станом на жовтень 2016 року могла складати 680 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.04.2016 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним з проникненням в домоволодіння, за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155.

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме металевий автоклав на 21 банку, електричну плиту на одну спіраль, спортивний велосипед «Бенето», що належить потерпілій ОСОБА_13 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_13 повідомила, що в неї з господарської будівлі за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 157, шляхом проникнення, 06.12.2016 року, викрали майно.

- протоколом огляду місця події, від 06.12.2016 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 157, де проживає ОСОБА_13, та був встановлений факт крадіжки, з проникненням у житло, металевий автоклав на 21 банку, електричну плиту на одну спіраль, спортивний велосипед «Бенето».

- висновком експерта №828-МТ від 06.04.2016 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевої автоклави на 21 банку станом на грудень 2016 року могла складати 1450 грн.; спортивного велосипеду «Бенето» станом на грудень 2016 року могла складати 1650 грн.; електричної плити на одну спіраль станом на грудень 2016 року могла складати 175 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним з проникненням в домоволодіння, за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 157.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме велосипеду зеленого кольору, без назви, що належить потерпілій ОСОБА_14 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_14 повідомила, що в неї невідома особа 15.12.2016 року викрала велосипед, який знаходився на задньому дворі за адресою: м. Генічеськ, вул. Соборна (Воровського), 187.

- заявою ОСОБА_37 від 26.01.2017 року, згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції велосипед «Арльонок» та велосипед «Салют», котрі у нього залишив на зберігання обвинувачений ОСОБА_1.

- протоколом огляду місця події, від 26.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто велосипед «Арльонок» та велосипед «Салют», які добровільно надав свідок ОСОБА_37.

- протоколом огляду предмета від 26.01.2017 року, згідно якого було оглянуто велосипед «Арльонок» та велосипед «Салют»;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2017 року, згідно якої було визнано речовим доказом велосипед «Арльонок» зеленого кольору без рами, який було добровільно видано ОСОБА_37

- розпискою від 26.01.2017 року, згідно якої велосипед «Арльонок» зеленого кольору без рами, були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14

- висновком експерта №294-МТ від 16.03.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість велосипеду по типу «Салют» станом на грудень 2016 року могла складати 1100 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме велосипеду марки «Україна», що належить потерпілій ОСОБА_15 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомила, що в неї невідома особа 15.12.2016 року викрала велосипед «Україна».

- протоколом огляду місця події, від 12.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто територію ЗОШ №2 (Гімназія) по вул. Гоголя, 26, в м. Генічеськ, де було викрадено велосипед «Україна».

- висновком експерта №2005-МТ від 03.07.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість велосипеду «Україна» станом на грудень 2016 року могла складати 900 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме велосипеду марки «Україна», та електричної дрелі “Vorhut”, що належить потерпілому ОСОБА_16 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_16 повідомив, що в нього невідома особа 21.12.2016 року викрала велосипед «Україна», та електричну дрель “Vorhut”, яка знаходилася в багажнику велосипеду, який знаходився біля магазину «Смак» по вул. Паризької Комуни, в м. Генічеськ.

- заявою ОСОБА_38 від 24.01.2017 року, згідно якої він добровільно видав співробітникам поліції електричну дрель “Vorhut”.

- протоколом огляду місця події, від 24.01.2017 року, відповідно до якого було оглянуто електричну дрель “Vorhut”, які добровільно надав свідок ОСОБА_38.

- протоколом огляду предмета від 26.01.2017 року, згідно якого було оглянуто електричну дрель “Vorhut” помаранчово-червоного кольору;

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2017 року, згідно якої було визнано речовим доказом електричну дрель “Vorhut”, який було добровільно видано ОСОБА_38

- розпискою від 26.01.2017 року, згідно якої електрична дрель “Vorhut”, була передана на зберігання потерпілому ОСОБА_16

- висновком експерта №301-МТ від 16.03.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість велосипеду «Україна» станом на грудень 2016 року могла складати 900 грн.; електричної дрелі “Vorhut” станом на грудень 2016 року могла складати 600 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме металевого чану, що належить потерпілій ОСОБА_17 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_17 повідомила, що в неї приблизно з 22.12.2016 по 23.12.2016 року викрали металевий чан.

- висновком експерта №209-МТ від 24.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевого чану станом на січень 2017 року могла складати 2250 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме велосипеду марки «Салют», що належить потерпілому ОСОБА_18 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_18 повідомив, що в нього невідома особа в 20-х числах грудня 2016 року викрала велосипед «Салют» зеленого кольору, який він тимчасово залишив біля магазину на перехресті вул. Петровського та вул.. Пушкіна, в м. Генічеськ.

- постановою про визнання речовим доказом та його долученням до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2017 року, згідно якої було визнано речовим доказом велосипед «Салют».

- постановою про зміну місця зберігання речових доказів від 04.02.2017 року, згідно якої речовий доказ велосипед «Салют» було передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_18

- розпискою від 04.02.2017 року, згідно якої велосипед «Салют», був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18

- висновком експерта №297-МТ від 31.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість велосипеду «Салют» станом на вересень 2016 року могла складати 1750 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним.

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме газової трьохкомфорної плити, чавунної плити на один отвір, семи чавунних колосників, двох дверцят для чистки сажі, емальованої каструлі, алюмінієвої чаші, полуторного ліжка з панцирною сіткою, набір гайкових ключів, чотирьох глибоких керамічних тарілок, чотирьох неглибоких керамічних тарілок, чотирьох керамічних чашок, чотирьох ложок столових, чайних, виделок з нержавейки, холодильник «Донбас», двох банок краски зеленого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ», однієї банки краски білого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ», що належить потерпілому ОСОБА_12 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомив, що в нього з домоволодіння за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155, шляхом проникнення, в період з 30.12.2016 по 05.01.2017 рік викрали майно.

- висновком експерта №1749-МТ від 09.06.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість газової трьохкомфорної плити станом на січень 2017 року могла складати 400 грн.; чавунної плити на один отвір станом на січень 2017 року могла складати 150 грн.; семи чавунних колосників станом на січень 2017 року могла складати 100 грн.; двох дверцят для чистки сажі станом на січень 2017 року могла складати 100 грн.; емальованої каструлі станом на січень 2017 року могла складати 200 грн.;алюмінієвої чаші станом на січень 2017 року могла складати 300 грн.;полуторного ліжка з панцирною сіткою станом на січень 2017 року могла складати 250 грн.;набір гайкових ключів станом на січень 2017 року могла складати 600 грн.;чотирьох глибоких керамічних тарілок станом на січень 2017 року могла складати 60 грн.;чотирьох неглибоких керамічних тарілок станом на січень 2017 року могла складати 40 грн.;чотирьох керамічних чашок станом на січень 2017 року могла складати 80 грн.;чотирьох ложок столових, чайних, виделок з нержавейки станом на січень 2017 року могла складати 120 грн.;холодильник «Донбас» станом на січень 2017 року могла складати 300 грн.;двох банок краски зеленого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ» станом на січень 2017 року могла складати 140 грн.;однієї банки краски білого кольору 0,9 кг «Ємаль-ПФ» станом на січень 2017 року могла складати 70 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним з проникненням в домоволодіння, за адресою: м. Генічеськ, вул.. Соборна (Воровського), 155.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме металевого порожнього ящика, що належить потерпілій ОСОБА_19 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомила, що в неї невідома особа в період з 30.12.2016 року по 09.01.2017 рік викрала металевий порожній ящик (шкаф-сейф), який знаходився на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ.

- протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року, згідно якого було оглянуто земельну ділянку №13, згідно схеми території дачного кооперативу «Роднічок-4» з фототаблицею.

- висновком експерта №298-МТ від 30.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевої шафи станом на січень 2017 року могла складати 1150 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним на території дачного кооперативу «Роднічок-4».

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме телевізору «ELENBERG» модель EL 1403, телевізору «Томсон», мобільного телефону «Самсунг», що належить потерпілій ОСОБА_4 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що в неї з домоволодіння, шляхом проникнення, в період з 09 год. по 11 год. 08.01.2017 рік невідома особа викрала майно, а саме телевізор «ELENBERG» модель EL 1403, телевізор «Томсон», мобільний телефон «Самсунг».

- протоколом огляду місця події від 08.01.2017 року, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: буд.№42 по вул. Виноградній (К.Лібкнехта) в м. Генічеськ з фото таблицями до нього.

- протоколом огляду місця події від 14.01.2017 року, згідно якого було оглянуто телевізор «Томсон», котрий добровільно видав гр.. ОСОБА_39

- протоколом огляду предмета від 26.01.2017 року, згідно якого було оглянуто телевізор «Томсон» чорного кольору з фото таблицями до протоколу.

- постановою про визнання речовим доказом від 26.01.2017 року, згідно якого телевізор «Томсон» чорного кольору було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи.

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №2585.

- висновком експерта №299-МТ від 06.02.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість телевізору «ELENBERG» модель EL 1403 станом на січень 2017 року могла складати 675 грн.; телевізору «Томсон» станом на січень 2017 року могла складати 975 грн.; мобільного телефону «Самсунг» станом на січень 2017 року могла складати 250 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним з проникненням в домоволодіння, за адресою: м. Генічеськ, вул.. Виноградній (К.Лібкнехта), 42.

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме металевого порожнього ящика, що належить потерпілому ОСОБА_40 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_20 повідомив, що в нього невідома особа в період з жовтня 2016 року по 14.01.2017 рік викрала металевий порожній ящик, який знаходився на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ.

- висновком експерта №296-МТ від 30.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевої шафи станом на січень 2017 року могла складати 6000 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним на території дачного кооперативу «Роднічок-4».

По епізоду крадіжка майна, вчинене повторно, а саме металевого порожнього ящика, що належить потерпілій ОСОБА_21 (ч.2 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_21 повідомила, що в неї невідома особа в період з 02.01.2017 року по 13.01.2017 рік викрала металевий порожній ящик, який знаходився на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ.

- протоколом огляду місця події від 19.01.2017 року, згідно якого було оглянуто земельну ділянку, згідно схеми території дачного кооперативу «Роднічок-4» з фототаблицею.

- протоколом пред’явлення особи для впізнання з фотознімками від 28.01.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_41 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, який продав йому металевий ящик.

- висновком експерта №295-МТ від 30.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість металевої шафи станом на січень 2017 року могла складати 3200 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним на території дачного кооперативу «Роднічок-4».

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме бензогенератору “Powertec” pt 3801, двох алюмінієвих бідонів, двох пластмасових бочок, двох дверцят для чистки сажі, емальованої каструлі, алюмінієвої чаші, полуторного ліжка з панцирною сіткою, двох емальованих каструль, емальованої ванни, металевого баку, мангалу, чавунного казана, надувного матрацу, що належить потерпілому ОСОБА_22 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_22 повідомив, що в неї з домоволодіння, шляхом проникнення, в період з 29.12.2016 рік по 13.01.2017 рік невідома особа викрала майно, яке знаходилося на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ..

- протоколом огляду місця події від 13.01.2017 року, згідно якого було оглянуто земельну ділянку №52, згідно схеми території дачного кооперативу «Роднічок-4» з фототаблицею.

- ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16.01.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про тимчасовий доступ до речей, з метою відшукання і вилучення майна, що належить ОСОБА_22

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.01.2017 року, згідно якого було надано доступ до бензогенератору “Powertec pt 3801”.

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 17.01.2017 року, згідно якого було вилучено бензогенератор “Powertec pt 3801”.

- постановою про визнання речовим доказом від 17.01.2017 року, згідно якого бензогенератор “Powertec pt 3801” було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи.

- розпискою від 18.01.2017 року, згідно якої бензогенератор “Powertec pt 3801”, був переданий на зберігання ОСОБА_22

- висновком експерта №208-МТ від 25.01.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість бензогенератор “Powertec pt 3801” станом на січень 2017 року могла складати 2500 грн.;

- заявою ОСОБА_37, який добровільно надав співробітникам поліції алюмінієвий бідон, який у грудні 2016 року приніс йому ОСОБА_28

- протоколом огляду місця події від 21.02.2017 року, згідно якого було оглянуто алюмінієвий бідон об’ємом приблизно30-40 літрів.

- протоколом огляду предмета від 22.02.2017 року, згідно якого було оглянуто алюмінієвий бідон об’ємом приблизно30-40 літрів, який належить потерпілому ОСОБА_22.

- постановою про визнання речовим доказом від 22.02.2017 року, згідно якого алюмінієвий бідон було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи.

- розпискою від 22.02.2017 року, згідно якої алюмінієвий бідон, був переданий на зберігання ОСОБА_22

- висновком експерта №765-МТ від 17.03.2017 року, яким встановлено, що ринкова вартість двох алюмінієвих бідонів станом на січень 2017 року могла складати 250 грн.; двох пластмасових бочок станом на січень 2017 року могла складати 225 грн.; двох емальованих каструль станом на січень 2017 року могла складати 325 грн.; емальованої ванни станом на січень 2017 року могла складати 733,33 грн.; металевого баку станом на січень 2017 року могла складати 2000 грн.; мангалу станом на січень 2017 року могла складати 330 грн.; чавунного казана станом на січень 2017 року могла складати 695 грн.; надувного матрацу станом на січень 2017 року могла складати 350 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1, де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену ним, на території дачного кооперативу «Роднічок-4», розташованого в межах м. Генічеськ.

Що стосується епізоду грабіжу, вчинене повторно, а саме сумки, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн., мобільний телефон «Micromax Q 391», що належить потерпілій ОСОБА_24 (ч.2 ст. 186 КК України), суд приходить до наступного.

Суд вважає, що обвинувачення по даному епізоду не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Вина ОСОБА_1 не підтверджена жодними доказами. Так, згідно протоколу пред’явлення особи до впізнання за фотознімками від 15.01.2017 року, свідок ОСОБА_42 впізнав особу, зображена на фото № 3 (ОСОБА_1С.) за характерними ознаками обличчя. При цьому, в протоколі взагалі не зазначено, за яких обставин свідок ОСОБА_42 бачив ОСОБА_1, жодної характерної події або визначення коли та де свідок бачив ОСОБА_1 – в протоколі не наведено. Окрім того, свідок ОСОБА_43, в судовому засідання пояснив, що 15.08.2016 року, особа, на ім’я ОСОБА_42 пропонував купити в нього мобільний телефон. Даний факт також підтверджується письмовою заявою свідка. Потерпіла ОСОБА_24 не прибула до жодного судового засідання та не опізнала ОСОБА_1, як особу, яка 10.08.2016 року приблизно о 04.00 годині, в м. Генічеськ, по вул.. Дружби Народів (Махарадзе), поблизу буд.№29, заволоділа її майном. Протокол проведення слідчого експерименту від 07.06.2017 року також жодним чином не підтверджує вини ОСОБА_1 по епізоду пограбування ОСОБА_24 В даному протоколі вказано, що обвинувачений відмовився проводити слідчий експеримент. Відомості, щодо впізнання ОСОБА_24 обвинуваченого, як особу що її пограбувала – в протоколі вістуні.

Такими чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК КК України, (епізод пограбування ОСОБА_24М.) тому обвинуваченого ОСОБА_1 слід визнати невинуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, в зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №72 від 16.03.2017 року, ОСОБА_1. психологічними захворюваннями не страждав і не страждає, психічні розлади виникають через вживання психотропних речовин (опіоіди, амфітаміни). Він міг і може давати собі раду в своїх діях, розуміти їх наслідки і керувати ними. У примусових заходів медичного характеру не потребує. При вчиненні інкримінуємих злочинів у психічних станах (страх) котре впливало на його свідомість і дії не знаходився. Відповідно до характеристики Генічеської міської ради, характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, мали місце сварки в сім’ї, мав приводи до поліції. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше судимий.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, та шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинено повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями середньої тяжкості та тяжкими, що обвинувачений раніше засуджений за злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч.2 ст..190, ч. 3 ст.191, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, завдану матеріальну шкоду відшкодував частково. ОСОБА_9 – в розмірі 770 грн., ОСОБА_12 – в розмірі 1280 грн., ОСОБА_16 – в розмірі – 600 грн., ОСОБА_4 – в розмірі 675 грн., ОСОБА_22 – в розмірі 2750 грн., в повному обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду: ОСОБА_10 – відшкодовано в повному обсязі в розмірі 550 грн., ОСОБА_14 – в розмірі 1100 грн., ОСОБА_18 – в розмірі 1750 грн., в якості пом’якшуючих вину обвинуваченого обставин – повне визнання вини, щире каяття в скоєнні правопорушень та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини що обтяжують покарання – судом не встановлено.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням положень ст.. 70 КК України без конфіскації всього особисто належного майна обвинуваченого, з врахуванням його матеріального становища, що згідно матеріалів кримінального провадження, таке майно у ОСОБА_1 відсутнє. Також суд вважає, що відповідно до положень ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року.

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року, ОСОБА_1 було засуджено за ч.3 ст.191, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, та з урахуванням вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року та відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації всього особисто належного йому майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту взяття його під варту, тобто з 12.01.2017 року. При цьому було зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання, період запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.05.2015 року, по 10.05.2016 року. Застосовано відносно ОСОБА_1 норми ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши строк попереднього ув’язнення, із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року набрав законної сили 14.08.2017 року.

ОСОБА_44 Верховного Суду 29.08.2018 року прийняла рішення щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання). Прийнято рішення про те, що ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування попереднього ув’язнення у строк покарання є нормою матеріального кримінального права, а не кримінального процесуального права.

Вирішуючи питання про те, яку редакцію ч. 5 ст. 72 КК України необхідно використовувати слід враховувати те, що застосовуються правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

З вищевказаного випливає, що при скоєнні злочину в період до 20.06.2017 року, і щодо неї продовжували застосовуватись заходи попереднього ув’язнення після 21.06.2017 року, то застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК в редакції закону № 838-VІІІ.

Враховуючи вищевикладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати ч.5 ст.72 КК в редакції закону № 838-VІІІ, та зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення, із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання, тобто з 12.01.2017 року до 14.08.2017 року, тобто до моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 3980,42 грн. за залучення експертів на проведення експертиз №956-МТ від 12.12.2016р., №0046-ТР, №955-МТ від 07.12.2016р., №585-МТ від 09.11.2016р., №682-МТ від 27.10.2016р., №1075-МТ від 09.12.2016 року, №828-МТ від 06.04.2016 року., №294-МТ від 16.03.2017 року, №301-МТ від 16.03.2017 року, №209-МТ від 24.01.2017 року., №297-МТ від 31.01.2017 року., №1749-МТ від 09.06.2017 року, №298-МТ від 30.01.2017 року, №299-МТ від 06.02.2017 року, №296-МТ від 30.01.2017 року, №295-МТ від 30.01.2017 року., №208-МТ від 25.01.2017 року та №0765-МТ, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Витрати на проведення експертизи №300-МТ від 01.02.2017 року, стягненню з обвинуваченого не підлягають, у зв’язку знедоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим та виправдати в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (епізод пограбування ОСОБА_24М.), в зв’язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року та відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 12.01.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, період запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.05.2015 року, по 10.05.2016 року.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.72 КК в редакції закону № 838-VІІІ, та зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення, із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання, тобто з 12.01.2017 року до 14.08.2017 року, тобто до моменту набрання вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 09.06.2017 року законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз №956-МТ від 12.12.2016р., №0046-ТР, №955-МТ від 07.12.2016р., №585-МТ від 09.11.2016р., №682-МТ від 27.10.2016р., №1075-МТ від 09.12.2016 року, №828-МТ від 06.04.2016 року., №294-МТ від 16.03.2017 року, №301-МТ від 16.03.2017 року, №209-МТ від 24.01.2017 року., №297-МТ від 31.01.2017 року., №1749-МТ від 09.06.2017 року, №298-МТ від 30.01.2017 року, №299-МТ від 06.02.2017 року, №296-МТ від 30.01.2017 року, №295-МТ від 30.01.2017 року., №208-МТ від 25.01.2017 року та №0765-МТ, згідно довідок розрахунку вказаних експертиз, в загальній сумі 3980 (три тисячі девятсот вісімдесят) грн. 42 коп.

Речові докази:

- монети та медалі які не мають матеріальної цінності, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8, згідно розписки від 29.03.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_8;

- мобільний телефон «Micromax Q 391», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_24, згідно розписки від 08.06.2017 – повернути потерпілому ОСОБА_24

- колонки марки «Pioneer», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_34, згідно розписки від 26.06.2017 року – повернути ОСОБА_34;

- автомобільний акумулятор «Max drive» які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10, згідно розписки від 07.10.2016 року – повернути потерпілому ОСОБА_10;

- щебень з вугіллям 12 мішків, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, згідно розписки від 10.10.2016 року– повернути потерпілому ОСОБА_3;

- приставки Т2 “Trimax HD”, ТВ-тюнер супутникової антени “Tiger”, супутникову антену “Xtra-TV”, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12, згідно розписки від 29.10.2016 року – повернути потерпілому ОСОБА_12;

- велосипед «Україна», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14, згідно розписки від 26.01.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_14

- електрична дрель “Vorhut”, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16, згідно розписки від 26.01.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_16;

- квитанції з ломбарду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, згідно постанови про визнання речовим доказом – залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед «Салют», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18, згідно розписки від 04.02.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_18

- телевізор «Томсон», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, згідно розписки – повернути потерпілій ОСОБА_4

- бензогенератор “Powertec pt 3801”, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22, згідно розписки від 18.01.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_22

- алюмінієвий бідон, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_22, згідно розписки від 22.02.2017 року – повернути потерпілому ОСОБА_22

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_45