Ухвала суду № 80800519, 27.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

27.03.2019 Справа №607/14897/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Черніцька І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/14897/14, вжитих ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом скасування арешту на майно, а саме: пасажирський автобус марки MITSUBISHI PRESTIJ,1999року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі NLTBG659TX1007283.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ним 21 квітня 2016 року за 17680грн. у системі електронних торгів СЕМТАМ, в рамках виконавчого провадження № 5321830, було придбано лот 135930, а саме пасажирський автобус марки MITSUBISHI PRESTIJ,1999року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі NLTBG659TX1007283, що належав боржнику ОСОБА_2 При звернення до територіального сервісного центру при МВС України, йому було відмовлено в реєстрації права власності на даний автомобіль у зв’язку з наявністю обтяження, яке накладено Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Посилаючись на наведене та те, що вказані обставини порушують його права, просив задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та сторони спору не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні судом.

Враховуючи строки розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне розглянути дану справу за відсутності учасників справи та заявника.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами за №112932220000 та за №11273220000 від 04 лютого 2008 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт, у тому числі на автомобіль MITSUBISHI PRESTIJ,1999року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі NLTBG659TX1007283.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк»- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 грудня 2017 року залучено до участі в справі правонаступника позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

07 березня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування арешту накладено на автомобіль MITSUBISHI PRESTIJ,1999року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, білого кольору, номер шасі NLTBG659TX1007283 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року.

Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріла справи встановлено, що ОСОБА_1 не є учасником даної справи, а тому в силу вимог ст. 158 ЦПК України позбавлений права на скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №607/14897/14, вжитих ухвалою Тернопільського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 27 березня 2019 року.

Головуючий