Рішення № 80800453, 06.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Справа №607/7830/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Пастернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1535662648501 від 29.08.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1535662648501 від 29.08.2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов’язання.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором №1535662648501 від 29.08.2015 року в сумі 52 973,89 грн.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 08.11.2018 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено та залучено до участі у справі правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

29.08.2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1535662648501, що підтверджено підписаною нею анкетою-заявою про приєднання до правил надання банківських послуг, додатку №1 (довідки про умови кредитування та сукупну вартість кредиту за кредитним договором, повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту).

У відповідності до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу (строкова заборгованість) нараховується процентна ставка в розмірі 0,0001% річних. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості за основним боргом (без врахування процентів та комісій) нараховується процентна ставка в розмірі 30,0001% річних.

У відповідності до п.2 повідомлення про умови кредитування та сукупну вартість кредиту сума кредиту склала 25000,00 грн., зі строком користування 24 місяці та кінцевою датою погашення - до 28.08.2017 р

Згідно із умовами кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Позивачу комісію за обслуговування кредиту в розмірі 4,0% від суми кредиту. Кредитним договором обумовлений графік погашення кредиту, у відповідності до якого Відповідач повинен був щомісячно погашати кредит в сумі 2042,00 грн.

Як вбачається з Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів – фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», ці Правила надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «ФІДОБАНК» є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів України) укласти з ПУАТ «ФІДОБАНК» договір комплексного банківського обслуговування на умовах цих Правил. Невід'ємною частиною Правил є додатки до цих Правил - Умови банківських продуктів та Тарифи. Договір комплексного банківського обслуговування між Банком та Клієнтом на умовах цих Правил є укладеним з моменту прийняття Банком від Клієнта в порядку, обумовленому цими Правилами, Заяви про прийняття пропозиції Банку укласти Договір комплексного банківського обслуговування, яка є акцептом Клієнта на укладення Договору комплексного банківського обслуговування на умовах цих Правил. Публічна пропозиція у вигляді цих Правил набирає чинності з дати її розміщення на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.fidobank.ua та діє до дати офіційного оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції в цілому чи в частині на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.fidobank.ua.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно графіку погашення кредиту ОСОБА_1 повинна була сплачувати по 2042 грн. кожного місяця протягом 24 місяців

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором не виконала, в зв’язку з чим, станом на 02.05.2018 року утворилась заборгованість в сумі 52 973,89 грн., яка складається з наступного:

-19593,47 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;

-8313,76 грн. – прострочена заборгованість за відсотками;

-25066,66 грн. – прострочена заборгованість за комісією;

10 серпня 2018 року між ПАТ «Фідобанк» та ПАТ «Кредобанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року, відповідно до умов якого ПАТ «Кредобанк» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Фідобанк», включно у тому числі до ОСОБА_1.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів вул. Сахарова,78 код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 1535662648501 від 29.08.2015 року в сумі 52 973,89 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 610, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1535662648501 від 29.08.2015 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026 м.Львів вул. Сахарова,78 код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 1535662648501 від 29.08.2015 року в сумі 52 973 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 89 коп. та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2