Рішення № 80800343, 20.03.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/700/18

Справа № 2/600/237/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору.

В обґрунтування позову посилався на те, що 29.08.2008 року ОСОБА_2 та акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») уклали кредитний договір № 271/08/26 CLZv, відповідно до умов якого позивачу був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 102000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 27 серпня 2018 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» був укладений іпотечний договір від 29.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно: комплекс (нежитлові будівлі) та земельна ділянка на якій він розташований, що знаходяться за адресою: смт. Козова, по вул. Роксолани, № 17, Козівського району, Тернопільської області, які належать ОСОБА_2 на праві власності.

27.01.2015 року АКБ «Форум» направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу про дострокове погашення заборгованості по вказаному кредитному договору. Тим самим АКБ «Форум» змінив умови виконання кредитного договору.

03.02.2015 року АКБ «Форум» звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 271/08/26 CLZv від 29.08.2008 року. Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.09.2015 року стягнуто із ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість без штрафних санкцій за кредитним договором № 271/08/26 CLZv від 29.08.2008 року в розмірі 896587,43 гривень. Уточнено суму стягнення – 862190,39 грн. замість 896587,43 грн.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.10.2016 року серія ВП № 52306484, виданої державний виконавцем Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, виконавче провадження було закінчено у зв’язку зі сплатою ОСОБА_2 у повному обсязі боргу та витрат на проведення виконавчих дій. Позивач вважає, що оскільки основне зобов'язання припинене у зв'язку з виконанням рішення суду, договір іпотеки також припинив свою дію.

16.07.2018 року представником позивача направлено адвокатське звернення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3, у якому останній просив вважати іпотечний договір укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року припиненим, видати довідку про погашення ОСОБА_2 боргу та відсутності заборгованості перед ПАТ «Банк Форум», зняти заборону відчуження майна, зазначеного в Іпотечному договорі, укладеному між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року, скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого мана запис про заборону відчуження майна зазначеного в Іпотечному договорі, укладеному між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року. Однак банк проігнорував звернення відносно припинення договору іпотеки.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд визнати припиненим Іпотечний договір, укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зазначеному в Іпотечному договорі, зокрема комплексу (нежитлові будівлі), що знаходяться за адресою смт. Козова, вул. Роксолани, 17, Козівського району Тернопільської області, який включає в себе десять нежитлових будівель, зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зокрема земельну ділянку, площею 2,753 га., кадастровий номер 6123055100:02:004:0248, на якій розташований комплекс, що знаходиться за адресою смт. Козова, по вул. Роксолани, 17, Козівського району Тернопільської області, скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис № 7823274 та запис № 7823500, стягнути з відповідача у користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17.10.2018 року представник відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_6 подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити посилаючись на наступне. Категорично не погоджується з позицією позивача, що з моменту направлення вимоги про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором припинилась його дія і банк втратив право вимагати сплати відсотків за користування кредитними коштами. Посилався на ст. 1048 ЦК України та на п. 2.5 Кредитного договору, згідно яких встановлено обов’язок позичальника сплачувати проценти за фактичний строк користування коштами, тобто до дня повернення позики. У зв’язку з тим, що кошти, сплачені ОСОБА_2 надійшли на рахунок банку 17.10.2016 року, розмір його заборгованості за кредитним договором із сплати процентів станом на 16.10.2018 року становить 210274,27 грн., що свідчить про те, що зобов’язання за кредитним договором як основним договором не припинилося. Зауважив, що іпотека має похідний характер від основного зобов’язання і є дійсною до припинення такого або до закінчення строку дії іпотечного договору.

18.02.2019 року представник позивача – адвокат ОСОБА_5 подав відповідь на відзив, в якій покликається на те, що у зв’язку з направленням 27.01.2015 року АКБ «Форум» на адресу ОСОБА_2 вимоги про дострокове погашення заборгованості, Банк змінив умови основного зобов’язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. На підтвердження цього послався на правовий висновок, що міститься у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц. Зазначив, що рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору, тобто основного зобов’язання, а тому до правовідносин, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, іпотека не поширюється.

В судове засідання представник позивача – адвокат ОСОБА_5 не з’явився, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити та справу слухати у його відсутності та відсутності позивача. Також просив не враховувати під час розгляду справи подані ним зміни до позовної заяви від 11 лютого 2019 року.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

За змістом статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом визнання права та припинення правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Частиною п’ятою вищезазначеної статті визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з умовами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у відповідності умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

За правилами ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між ОСОБА_2 та акціонерним комерційним банком «Форум» був укладений кредитний договір № 271/08/26 CLZ, відповідно до умов якого ОСОБА_2 був наданий кредит на споживчі цілі у виді кредитної лінії в розмірі 102000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 27.08.2018 року.

12.11.2008 року між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» укладено Договір № 1 про внесення змін до кредитного договору № 271/08/26 CLZ від 29.08.2008 року, в якому плату за користування кредитними коштами встановлено у розмірі 16% на рік.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» був укладений іпотечний договір від 29.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2063, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно: комплекс (нежитлові будівлі) та земельна ділянка, на якій даний комплекс розташований, що знаходяться за адресою смт. Козова по вул. Роксолани, 17, Козівського району Тернопільської області.

Пунктом 1.2.1 Іпотечного договору визначено, що комплекс включає в себе десять нежитлових будівель:

-гаражі цегляні загальною площею 712,6 кв.м., що зазначено в генплані під літерою Б,

-будівлі заправщика цегляна загальною площею 11 кв.м., що зазначено в генплані під літерою В,

-контрольно-пропускний пункт цегляний загальною площею 66,6 кв.м., що зазначено в генплані під літерою Г,

-господарське приміщення цегляне загальною площею 133 кв.м., що зазначено в генплані під літерою Г,

-пилорама цегельна загальною площею 103,9 кв.м., що зазначено вгенплані під літерою Є,

-тракторна майстерня цегляна, загальною площею 247,4 кв.м., що зазначено в генплані під літерою Ж,

-тракторна майстерня цегляна, загальною площею 312,3 кв.м., що зазначено в генплані під літерою З,

-складське приміщення шиферні листи загальною площею 174,2 кв.м., що зазначено в генплані під літерою І,

-мийка цегляна, загальною площею 11 кв.м., що зазначено в генплані під літерою Й,

-кузня цегляна загальною площею 155,1 кв.м., що зазначено в генплані під літерою И.

Пунктом 1.2.2 Іпотечного договору передбачено, що іпотека поширюється на земельну ділянку, на якій розташована земельна ділянка площею 2,753 га., кадастровий номер 6123055100:02:004:0248.

Також, умовами вищевказаного договору іпотеки передбачено, що він діє до повного виконання Основного зобов’язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод (п.7.3).

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 13.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 21.09.2015 року, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість без штрафних санкцій по кредитному договору № 271/08/26 CLZ у розмірі 896587,43 грн. Уточнено суму стягнення: 862190,39 грн. замість 896587,43 грн.

23.09.2016 року старшим державним виконавцем Козівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було відкрито виконавче провадження № 52306484 на підставі виконавчого листа № 2/600/83/2015, виданого 15.09.2016 року Козівським районним судом Тернопільської області, яке постановою від 06.10.2016 року було закінчено у зв’язку зі сплатою боргу у повному обсязі.

12.07.2018 року адвокат - ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 з вимогою вважати іпотечний договір укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 від 29.08.2008 року припиненим, зняти заборону відчуження майна, зазначеного в іпотечному договорі та скасувати у Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження майна, зазначеного в Іпотечному договорі.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 18.07.2018 року наявне обтяження № 7823274 на нерухоме майно, зокрема на комплекс, який розташований в смт. Козова по вул. Роксолани, 17, Козівського району Тернопільської області, обтяження № 7823500 на нерухоме майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,753 га., розташовану в смт. Козова по вул. Роксолани, 17, Козівського району Тернопільської області, підставою яких є договір іпотеки від 29.08.2008 року за № 2063.

За положеннями частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів за договором позики відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до спливу встановленого договором строку виконання основного зобов'язання має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У випадку пред'явлення вимоги про дострокове повне повернення позики та належних кредитору процентів вважається, що строк договору настав і позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Відсутність такої вимоги не покладає на позичальника будь-яких зобов'язань щодо дострокового повернення будь-яких сум, які, на думку кредитора, підлягають сплаті, крім тих, які підлягають сплаті на час пред'явлення вимоги.

У зв'язку з неналежним виконанням боргових зобов'язань ОСОБА_2 АКБ «Форум» 03.02.2015 року звернувся до Козівського районного суду Тернопільської області про дострокове стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року.

Таким чином, реалізуючи своє право, передбачене вищезазначеною частиною статті 1050 ЦК України, шляхом звернення до суду про повне дострокове повернення суми кредиту, Банк-кредитор в односторонньому порядку змінив строк виконання зобов'язання за кредитним договором.

Прийняття судом рішення за позовом кредитора АКБ «Форум» про стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором достроково змінило зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту частинами до певної дати на обов'язок з виконання судового рішення та повернення достроково суми заборгованості за кредитним договором.

За відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості - зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Встановлено, що рішення суду про стягнення з позивача на користь банку заборгованості за кредитним договором від 29.08.2008 року виконане у повному обсязі, а тому суд приходить до висновку про припинення зобов’язань за кредитним договором від 29.08.2008 року.

Посилання відповідача на наявну заборгованість позивача зі сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.02.2015 року по 17.10.2016 року, на підтвердження чого представником відповідача надано розрахунок заборгованості у зв’язку з чим зобов’язання за кредитним договором не є припиненими, а тому відсутні підстави для припинення договору іпотеки суд відхиляє з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 463/4324/15-ц.

За таких обставин вимоги банку про сплату процентів, які нараховані після пред’явлення вимоги банку про дострокове виконання зобов'язання (з січня 2015 року по жовтень 2016 року) є безпідставними, оскільки право банку нараховувати проценти припинилось зі спливом строку дії кредитного договору.

Після закінчення строку дії кредитного договору кредитор має право на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, якщо зобов'язання залишається невиконаним, разом із тим таких вимог в контексті цього позову не заявлено.

Таким чином, суд приходить висновку, що всі зобов`язання за кредитним договором № 271/08/26 CLZv від 29.08.2008 року позичальником, ОСОБА_2 було виконано в повному обсязі, тобто основне зобов`язання, яке було забезпечено спірним іпотечним договором, припинено в силу приписів ст. 599 ЦК України шляхом виконання, жодних невиконаних зобов'язань ОСОБА_2 судом при розгляді даної справи не встановлено.

За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку», частини першої статті 572 ЦК України та частини першої статті 575 ЦК України іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п.4.2 іпотечного договору від 29.08.2008 року іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов’язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

У зв’язку з припиненням основного зобов’язання, на підставі виконання, суд вважає, що слід визнати припиненим іпотечний договір від 29 серпня 2008 року укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2063.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Чинним законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачається, що державна реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться як органами державної реєстрації прав, так і нотаріусами одночасно із вчиненням нотаріальної дії, як спеціальними суб'єктами, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону.

Згідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири), за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона, при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна, за повідомленням іпотекодержателя, в усіх інших випадках, передбачених законом.

Зняття заборони нотаріус здійснює відповідно до вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Питання зняття нотаріусами заборони відчуження майна врегульовані Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

З п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5. вказаного Порядку слідує, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки, за рішенням суду, в інших випадках, передбачених законом.

З наведеного вбачається, що нотаріус вправі зняти заборону відчуження майна на підставі рішення суду про визнання договору іпотеки припиненим, а тому в цій частині позовні вимоги є передчасними та до задоволення не підлягають.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 704,80 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору – задовольнити частково.

Визнати припиненим іпотечний договір від 29 серпня 2008 року, укладений між акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за № 2063.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, 47600, вул. Л. Курбаса, 11, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3, 02100, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 21574573.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, 47600, вул. Дорошенка, 3, смт. Козова, Козівського району Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 28 березня 2019 року.

Суддя: І.А. Чорний