Вирок № 80799015, 25.03.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1269/17 Провадження № 1-кп/450/121/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: прокурора Костишин Д.Б. , обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000290 від 26.03. 2017 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм – експедитором у ТзОВ «Крамсервіс»,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Костишин Д.М.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

інші учасники судового провадження:

потерпілі особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

представник потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1, 25 березня 2017 року, о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW- 316», реєстраційний номер ОСОБА_7 DLU42VU, та рухаючись ним авто дорогою Н-09 «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів», при проїзді її ділянки в районі 436 км + 700 м, що на території Пустомитівського району Львівської області, у напрямку від м. Львова до м. Рогатина, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р.2 п. 2.3 б); д); Р.12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість безпечно керувати чим, що призвело до втрати контролю над його рухом, як наслідок, виїзду на ліве по ходу його руху узбіччя дороги, в подальшому зміни напрямку руху праворуч, втрати поперечної стійкості та перекидання автомобіля марки «BMW-316», реєстраційний номер ОСОБА_7 DLU42VU, в результаті чого пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 померла на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та надав суду такі покази: 25 березня 2017 року біля опівночі разом із ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3 він (обвинувачений), їхав автомобілем марки «BMW- 316», DLU42VU в напрямку м. Бібрка. В цей день алкоголю не вживав, був повністю тверезим. Їхали без будь – якої мети, проїхатися, в цей час падав мокрий сніг. ОСОБА_8 сидів на передньому сидинні автомобіля , інші двоє на задньому. Проїжджаючи міст в напрямку м. Бібка, він (обвинувачений) перевищив швидкість та втратив контроль над транспортним засобом, який почало крутити, внаслідок чого т/з. перекинувся. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочині, його (ОСОБА_1В.) вина повністю доведена стороною обвинувачення такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду такі покази: 25 березня 2017 року, він був на дні народженні, біля опівночі разом із ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_1 вирішили проїхатися на автомобілі марки «BMW- 316», DLU42VU. Обвинувачений ОСОБА_1 керував автомобілем. Він (ОСОБА_6Г.) разом із дружиною ОСОБА_6 сиділи на задніх сидіннях автомобіля. Їхали в напрямку м. Бібрка, проїхатися. ОСОБА_8, ОСОБА_1 сидів на передньому сидинні автомобіля, інші двоє на задньому. Проїжджаючи міст в напрямку м. Бібка, біля АЗС «Укрнафта» автомобіль підкинуло і почало крутити на дорозі, внаслідок чого т/з. перекинувся. В подальшому подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав що шкода йому відшкодована повністю.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні покази дав аналогічні показам потерпілого ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні в процесі судового розгляду справи показала: що по самому факту ДТП їй нічого невідомо, на місці пригоди під час аварії її особисто не було. В подальшому подала суду заява про розгляд справи без її участі, вказала що шкода їй відшкодована повністю.

Протоколом огляду місця ДТП від 26.03. 2017 року, Схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.03. 2017 року, Фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 26.03. 2017 року, з яких слідує, зокрема, що ДТП відбулося на а/д. Н-09 «Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів» в напрямку до м. Рогатин, біля АЗС «Укрнафта», видно розташування т/з. після ДТП, зафіксовано видимі технічні пошкодження т/з., погодні умови, організація руху, дорожні розмітки, відомості про розташування тіла загиблої особи.

Висновком експерта № 72/2017 від 26.03. 2017 року, з якого слідує, зокрема, що смерть ОСОБА_6, 1991 р. н., настала 25 березня 2017 року від тупої закритої черепно-мозкової травми, яка виразилась переломом кісток основи і склепіння черепа, крововиливами під тверду і в м’яку мозкові оболонки, крововиливом в тканину головного мозку. При експертизі трупа виявлено на тильній поверхні обох кистей, на чолі, в правій завушній ділянці, на обох колінах, передній поверхні правої стопи 15 саден, лінійний перлом правої тім’яної кістки, який переходить через праву скроневу в середню черепно- мозкову ямку, крововилив під тверду мозкову оболонку, в м,яку мозкову оболонку і в тканину мозку правої тім’яно – скроневої ділянки , крововилив в м,які мозкові оболонки мозочку, які могли утворитись 25 березня 2017 року від дії тупих предметів, яким міг бути удар тіла об виступаючі частини салону автомобіля, були загрозливими для життя в момент аподіяння , сприяли настанню смерті і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень . При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа етилового та інших спиртів не виявлено. Обставини вказані у Висновку експерта № 72/2017 від 26.03. 2017 року підтвердженні Висновком експерта № 1133/2017-т від 05.04.2017 року, Висновком експерта № 941/2017 від 18.04.2017 року.

Висновком експерта № 1/337 від 13.04.2017 року на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «BMW-316» р.н. DLU42VU знаходиться в стані повної відмови по причині пошкодження ланки «орган керування системою (головний гальмівний циліндр з вакуумним підсилювачем)» та втрати кінематичного зв'язку в парі - «передавальний механізм (трубопроводи та шланги) - виконавчі органи (колісні гальмівні циліндри)». Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у її розгерметизації внаслідок руйнування термічною дією вогню та високої температури пластмасового корпусу бачка на головному гальмівному циліндрі та гумових трубопроводів приводу гальм передніх гальмівних механізмів.

На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «BMW-316» р.н. DLU42VU знаходиться стані повної відмови. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають у руйнуванні карданного з'єднання (травмобезпечної муфти), яке служить ланкою між верхньою та нижньою частиною валу рульового механізму, в пошкодженні (руйнуванні) елементів гідропідсилювача керма та в порушенні нормального просторового розташування рульової трапеції внаслідок затискування деформованими елементами кузова переднього лівого керованого колеса та його зміщення спереду назад.

На момент огляду системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «BMW-316» р.н. DLU42VU виявлено руйнування передніх фар, передніх покажчиків поворотів, руйнування розсіювачів та корпусу задніх ліхтарів та пошкодження електропроводу. Перевірити систему освітлення досліджуваного автомобіля на предмет її працездатності не представилось можливим по причині масштабного руйнування електропроводу автомобіля.

Встановити час виникнення вищевказаних несправностей робочої гальмівної системи, системи рульового управління та системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля на яких спостерігається вплив руйнуючої дії вогню, та які призводять до стану повної відмови даних систем та відповідно встановити причинно-наслідковий зв'язок між вказаними несправностями та настанням даної дорожньо-транспортної пригоди не представляється можливим, по причині знищення окремих ланок (деталей) досліджуваних систем, що в подальшому унеможливлює дослідити їх первинний стан, який раніше перебував до вказаного впливу на них термічної дії вогню та високої температури.

Дані питання слідства стосовно системи рульового управління, в частині пошкоджень які полягають в порушенні нормального просторового розташування рульової трапеції внаслідок затискування деформованими елементами кузова переднього лівого керованого колеса і його зміщення спереду назад та зовнішніх механічних пошкоджень системи освітлення, досліджуваного автомобіля марки «BMW-316» р.н. DLU42VU втрачають технічний змісту.

За злочин вчинений ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодував потерпіли шкоду заподіяну злочином, за виключенням ліміту страхової виплати, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який:

раніше не судимий;

на наркологічному обліку не перебуває;

на психо - неврологічному обліку не перебуває;

має постійне місце проживання;

за місцем проживання характеризується виключно позитивно;

не одружений;

працює водієм – експедитором,

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що:

основним безпосереднім об’єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху з додатковим обов’язковим об’єктом життя особи, те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було, оскільки такий злочин характеризується необережною формою вини, потерпілі особи претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не мають, просять призначити йому покарання не пов’язане з позбавлення волі, про що подали письмові заяви,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три років із застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

Із клопотання ТзОВ «Крамсервіс» від 08.02. 2019 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 працює у ТзОВ «Крамсервіс» на посаді водія - експедитора і позбавлення його права керувати транспортними засобами призведе до унеможливлення виконання ним своїх професійних обов'язків, отже до звільнення. ОСОБА_1 зарекомендував себе як сумлінний та відповідальний працівник. Товариство просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки такі необхідні йому для можливості виконувати свої професійні обов'язки на підприємстві.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 право керування транспортними засобами використовує при здійсненні трудової діяльності, як єдиного джерела його доходу, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами до обвинуваченого застосовувати не слід.

Обране судом покарання суд вважає достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні залишено без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1 100, 00 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW-316» р.н. DLU42VU слід повернути законному володільцю (Krawczyszyn Jacek).

Підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «BMW-316» р.н. DLU42VU,- повернути законному володільцю (Krawczyszyn Jacek).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Львівського НДЕКЦ МВСУ 1100,00 грн. (одну тисячу сто грн. 00 коп.) судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_10