Ухвала суду № 80798534, 26.03.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2991/18

Провадження № 2/444/321/2019

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори.

Позивач в підготовче судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Крім того судом визнавалася його явка обов’язкою.

В той же час позивач подав на адресу суду клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які на даний момент мають статус третіх осіб, а процесуальний статус відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори просить змінити із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Клопотання просить розглянути без його участі у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання та забезпечити участь представника (адвоката).

Представник відповідача ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області в підготовче судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином, однак завідуюча ОСОБА_4 ДНК ОСОБА_6 подала на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника державної нотаріальної контори. Зазначила, що ОСОБА_4 ДНК покаладається на розсуд суду при вирішенні питання по суті.

Треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином через їх представників.

Однак від третьої особи- Татух ОСОБА_7 на адресу суду надійшли письмові пояснення, у яких просить у задоволенні позову відмовити.

В той же час представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_8 подав адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивує тим, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки бере участь у справі № 458/1161/18 як представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд якої призначено 26.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.

Крім того подав на адресу суду зустрічну позовну заяву від імені ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Крім того просить витребувати із ОСОБА_4 державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом поставлено на обговорення клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та зміну їх процесуального статусу із третіх осіб, та зміну процесуального статусу ОСОБА_4 державної нотаріальної контори із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того судом поставлено на обговорення питання про зобов’язання позивача ОСОБА_3 подати на адресу суду, а також надіслати іншим учасникам справи належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням вірного процесуального статусу учасників, з дотриманням всіх вимог, які встановлені ст. 175 ЦПК України, а також надати суду підтвердження про надіслання всім учасникам уточненої позовної заяви.

Також судом поставлено на обговорення питання прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 та подальше її залишення без руху та надання ОСОБА_5 строку для усунення недоліків.

Крім того поставлено на обговорення питання витребування із ОСОБА_4 державної нотаріальної контори та Львівського державного нотаріального архіву належним чином завіреної (прошитих та пронумерованих всіх аркушів, скріплених гербовою печаткою) копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 28.07.1970 року.

Крім того суд враховує, що із ОСОБА_4 ДНК на адресу суду надано ксеровідбитки спадкових справ після смерті ОСОБА_10, який помер 26.12.2000 року та після смерті ОСОБА_12, який помер 10.11.2002 року, однак такі не є належним чином завірені, тобто непрошиті та непронумеровані всі аркуші, нескріплені гербовою печаткою, а тому судом поставлено на обговорення про витребування із ОСОБА_4 ДНК належним чином завірених копій спадкових справи після зазначених спадкодавців.

Представник третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав письмові пояснення свого довірителя. Не заперечив проти задоволення питань, які поставлені судом на обговорення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника третьої особи ОСОБА_1- ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ч. 4 ст. 51 ЦПК України встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч. 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та виключення їх зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд бере до уваги, що предметом спору є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 ДНК на майно в рівних частинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5, тобто свідоцтва про право на спадщину стосується майнових прав саме ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

А тому суд вважає, що клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості відповідачів підлягає задоволенню, оскільки предмет спору стосується безпосередньо ОСОБА_1 і ОСОБА_5

Крім того суд враховує, що правом позивача є вибирати до кого заявляти позовні вимоги.

Так як позивач не бажає, щоб ОСОБА_4 державна нотаріальна контора була відповідачем, а просить залучити її в якості третьої особи, в той же час суд враховує, що оскаржуване свідоцтво про право на спадщину було видане саме державним нотаріусом ОСОБА_4 ДНК, тобто рішення по справі може вплинути та права та обов’язки ОСОБА_4 ДНК, мати певні наслідки для ОСОБА_4 ДНК, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 ДНК слід виключити із числа відповідачів, тобто змінити процесуальний статус із відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У зв’язку із змінами в процесуальних статусах учасників, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача ОСОБА_3 подати на адресу суду, а також надіслати іншим учасникам справи належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням вірного процесуального статусу учасників, з дотриманням всіх вимог, які встановлені ст. 175 ЦПК України, а також надати суду підтвердження про надіслання всім учасникам уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч. 1-4 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд враховує, що ОСОБА_5 подала зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Тобто зустрічний позов ОСОБА_5 взаємопов’язаний із первісним позовом ОСОБА_3, їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, бо вони виникають з одних правовідносин , крім того задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

А тому зустрічний позов ОСОБА_5 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори.

Як наслідок вимоги за зустрічним позовом слід об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивачем надіслано електронною поштою зустрічний позов на адресу суду.

Ч. 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Підтвердження про те, що зустрічний позов із долученими до нього документами надіслано іншим учасникам, суду не надано.

Суд враховує, що в додатках до зустрічної позовної заяви долучено ксеровідбитки квитанції про сплату № 59111 та № 59122 від 26.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З даного приводу слід зазначити, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

А тому для усунення недоліків позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_5 необхідно подати оригінали квитанцій установи банку або відділення зв’язку про сплату судового збору.

Крім того ОСОБА_5 не дотримано всіх вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме те, що позовна заява повинна містити: поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Так як зустрічна позовна заява ОСОБА_5 подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши ОСОБА_5 строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Крім того з метою своєчасного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, суд вважає, що необхідно повторно витребувати з ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірені (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_10, який помер 26.12.2000 року та після смерті ОСОБА_12, який помер 10.11.2002 року.

Крім того суд приходить до висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування із ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завіреної (прошитих та пронумерованих всіх аркушів, скріплених гербовою печаткою) копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 28.07.1970 року підлягає задоволенню, оскільки витребування такої спадкової справи буде сприяти економії часу та розгляду справи в розумні строки.

Додатково суд вважає, що слід витребувати також належним чином завірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 28.07.1970 року із Львівського державного нотаріального архіву.

Потреба звертатися додатково в нотаріальний архів зумовлена тим, що ОСОБА_9 померла ще 28.07.1970 року, а тому є велика вірогідність передачі вже спадкової справи із ОСОБА_4 ДНК у Львівський державний нотаріальний архів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» з останніми змінами та доповненнями від 02.06.2016 року, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв’язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цього органу з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку із клопотання представника ОСОБА_5- ОСОБА_13, уточненням процесуального статусу учасників у первісному позові, прийняттям до розгляду зустрічного позову, а також його залишенням без руху, необхідністю витребування доказів, а саме належним чином завірених копій спадкових справ, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 84, 175, 177, 185, 193, 194, 197, 198, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в якості відповідачів, виключивши їх участь в справі в процесуальному статусі третіх осіб:

1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_5, а ОСОБА_4 державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Львівської області залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, виключивши її участь в справі в процесуальному статусі відповідача.

2. У зв’язку із змінами в процесуальних статусах учасників, зобов’язати позивача ОСОБА_3 подати на адресу суду, а також надіслати іншим учасникам справи належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням вірного процесуального статусу учасників, з дотриманням всіх вимог, які встановлені ст. 175 ЦПК України, а також надати суду підтвердження про надіслання всім учасникам уточненої позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори.

4. Об’єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори в одне провадження.

5. Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху та надати ОСОБА_5 строк для усунення недоліків тривалістю 5 (п’ять) днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_5, що в разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй як позивачу зі всіма доданими до неї документами.

6. Витребувати повторно із ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завірені (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копії спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_10, який помер 26.12.2000 року та після смерті ОСОБА_12, який помер 10.11.2002 року.

7. Витребувати із ОСОБА_4 державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чиномзавірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 28.07.1970 року.

8. Витребувати із Львівського державного нотаріального архіву належним чиномзавірену (прошиті та пронумеровані всі аркуші, скріплені гербовою печаткою) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_9, яка померла 28.07.1970 року.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.01.2004 року державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування належної частки майна після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 Володимировичу- для відома та для виконання в частині пункту 2 резолютивної частини даної ухвали.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_5 Богданівні- для відома та виконання в частині пункту 5 резолютивної частини даної ухвали.

Копію даної ухвали направити у ОСОБА_4 державну нотаріальну контору Головного територіального управління юстиції у Львівській області- для відома та виконання в частині п. 6, 7 резолютивної частини даної ухвали.

Копію даної ухвали направити у Львівський державний нотаріальний архів- для виконання в частині п. 8 резолютивної частини даної ухвали.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 Богдановичу- для відома.

Належним чином завірені копії спадкових справ направити до Жовківського районного суду за адресою: м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 “а”, Львівської області до підготовчого судового засідання, яке призначено на 19 квітня 2019 року о 10:15 год.

Роз’яснити ОСОБА_4 Державній нотаріальній конторі, Львівського державному нотаріальному архіву, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.