Ухвала суду № 80797772, 28.03.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

328/817/19

28.03.2019

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М. при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2, стягувач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ», боржник – ОСОБА_3, заінтересована особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду надійшла заява державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54066839 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13), на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківька, 23Б).

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження ВП №54066839, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ».

На адресу зазначеного ВДВС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні.

Зазначене виконавче провадження відкрите з приводу примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №Р99.210.71987 від 16.03.2016 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ».

28.02.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ», яке з 29.06.2017 змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», та ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «СЕРЕТ» набуло право вимоги за кредитним договором №Р99.210.71987 від 16.03.2016.

Представник заявника ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЕ» в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, протии заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Токмацькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження АСВП №54066839 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 27.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 422, яким стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 717116, Запорізька обл., Токмацький район, м.Молочанськ, пров.Комсомольський, буд.10, працює у КЗ Територіального центру соціального обслуговування Токмацької районної ради, рнкопп НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», 01601, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 39288002, МФО 336310, р/р 2909240138784.980, якому Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 19390819, на підставі договору факторингу № 17/11-1 від 17.11.2016 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № Р99.210.71987 від 16 березня 2016 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3, строк платежу за яким настав 16.06.2016 року. Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «РАНТЬЕ», за період з 17.07.2016 року по 18.01.2017 року включно у розмірі: 6067,35 грн. заборгованості за тілом кредиту; 1578,26 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями; 1600,00 плати за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 9245 грн. 71 коп.

06.06.2017 року державним виконавцем Токмацького МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Султановою-Стаценко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №54066839 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису, де стягувачем є ТОВ «ФКя «РАНТЬЕ» (ЄДРПОУ 39288002).

28.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу № 28/02-1, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого на умовах цього Договору Клієнт відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28.02.2017 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28.02.2017 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) Клієнту за плату. Фактор після переходу до нього Права Вимоги стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Первісним кредитором і Боржниками, та одержує право замість Клієнта вимагати від Боржників належного виконання ними зобов’язань за такими Кредитними договорами в межах переданих Прав Вимоги.

На виконання договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» було укладено акт прийому-передачі прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ» (29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС») прийняло права вимоги до Боржників за кредитним договором № Р99.210.71987 від 16 березня 2016 року, де боржником вказано ОСОБА_3.

10.10.2018 року ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» звернулося до Токмацького МРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні, оскільки 28.02.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» укладено договір факторингу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження щодо заміни стягувача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» у виконавчому провадженні АСВП №54066839 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 27.02.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 422, на його правонаступника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,260-261,353-355,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54066839 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» (код ЄДРПОУ 39288002, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431, юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23Б).

У відповідності до ч.4 ст.442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: