Постанова № 80797476, 27.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1194/19 3/335/331/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2019, серії БД № 078488, вбачається, що 22.01.2019 о 06:57 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя по вул. Сєдова перехрестя з вул. Адмірала Нахімова, в стані наркотичного сп’яніння. Огляд на стан наркотичного сп’яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку в медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 342 від 22.01.2019. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушення ПДР. Про повторність попереджений. Чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, а матеріали справи не містять доказів складу вказаного адміністративного правопорушення.

У подальшому в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та повернення адміністративного протоколу за підсудністю за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Також адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з КУ «ОКНД» ЗОР акту медичного огляду ОСОБА_1, яке було задоволено.

20.03.2019 на адресу суду надійшли запитувані документи.

Суд критично оцінює неодноразові клопотання ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2 про неможливість з'явитися в судові засідання та направлення адміністративного протоколу до іншого суду, оскільки це розцінюється судом як свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та свідоме створення обставин з метою спливу строків накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, провина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 078488 від 22.01.2019; довідкою про відсутність повторності; архівом правопорушень; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2019 року у КУ "ЗОНД" ЗОР; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп’яніння від 22.01.2019 за № 342; рапортом від 22.01.2019; СD-диском.

Крім того, підтверджується: актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 342 від 22.01.2019 та результатом імунохроматографічного дослідження від 22.01.2019.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст.130, 283-284, 307, 308 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень у доход держави: ОСОБА_3: УК у м. Запоріжжі/ Вознесенівський район/21081100 ОСОБА_3: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; Код ЄДРПОУ: 38025409 № р/р 31112106008007) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз’яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко