Ухвала суду № 80796674, 29.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ № 640/20125/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 17.08.2018 № 31 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1, начальника сектору охорони громадського порядку 4-ого відділу міліції (з обслуговуванням центрального району міста) Шевченківського районного управління зі служби в міліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору охорони громадського порядку 4-ого відділу міліції (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.01.2019 відкрито провадження у справі та зобов"язано відповідача подати до суду відзив протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

11.02.2019 відповідачем до суду направлено поштою відзив на позов. Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обгрунтування порушення строку для подання відзиву представник відповідача зазначив, що він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні та в нього була відсутня особова справа позивача. На підтвердження своєї позиції представник надав довідку про тимчасову непрацездатність.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню МВС України в м. Києві процесуальний строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева