Ухвала суду № 80796611, 28.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ № 826/4683/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про внесення виправлень до судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/4683/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.05.2017 № 43642.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.05.2017 № 43642 провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року.

27.02.2019 від відповідача надійшла заява про внесення виправлення до судового рішення в частині зазначення вірного ідентифікаційного номеру позивача.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом, за результатами розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1, який був зазначений в позовній заяві. Проте, як вбачається з копії картки фізичної особи-платника податків, ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення шляхом зазначення ідентифікаційного номера позивача НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлень до судового рішення задовольнити.

2. Внести виправлення до резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2018 у справі №826/4683/18 шляхом зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_2, замість НОМЕР_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева