Ухвала суду № 80795783, 20.03.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1728/19

№ 2/183/2149/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус КНМО ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус КНМО ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 58210365 від 08.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 15330 грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 403,27 грн., основної винагороди виконавцю 1533 грн.;

- визнати виконавчий напис № 13170 від 28.12.2018 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню;

- повернути стягнуті грошові суми ОСОБА_1, згідно довідки ПФУ у розмірі 671,72 грн. за рахунок відповідача;

- стягнути з відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф на користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати у розмірі 768,40 грн.;

- зобов’язати приватного виконавця ОСОБА_2 виключити з єдиного державного реєстру боржників - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до стаття 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звертається з вимогою про скасування постанови приватного виконавця, що є вимогою, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, учасники виконавчого провадження, в порядку ЦПК України, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності спеціального суб’єкту - державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК.

В інших випадках, позивач, має право звертатися до відповідного адміністративного суду в порядку, визначеному нормами КАС України.

Звертаючись до Новомосковського міськрайонного суду з позовом про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу, в порушення вимог ч.4 ст. 188 ЦПК України, позивач визнає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, які належить розглядати за правилами різного судочинства, що є неприпустимим.

Крім того у відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я, по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платників податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

В порушення вимог п.п. 6, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв’язку із розглядом справи.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1, не містить підтвердження, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, за ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви:

ч.1 - її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

ч.5 - всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, в порушення норм зазначених статей, позивачем при зверненні з позовом до суду в поданій позовній заяві не вказано:

- про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, наявні підстави для висновку, що позивачем до позовної заяви не долучено, у відповідності до кількості сторін у справі, належним чином засвідчених копій доказів (в порядку, встановленому чинним законодавством) із зазначенням на кожній з них про підтвердження відповідності копії поданого письмового доказу відповідному оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою відповідно до п. 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно другого абзацу п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Аналізуючи викладене, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2, третя особи – приватний нотаріус КНМО ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.