Ухвала суду № 80795517, 29.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 березня 2019 р. Справа № 480/271/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №480/271/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1Є.) звернувся з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Сумській обл.), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу від 08 листопада 2018 року №Ф-13364-17 на суму 15819,54 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі №480/271/19, підготовче засідання призначено на 20 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві: 42304, АДРЕСА_1 та отримана особисто ОСОБА_1 05.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.10).

В підготовче засідання 20.02.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв'язку з цим, Ухвалою суду від 20.02.2019, занесеною до протоколу, оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.03.2019 о 12 год. 00 хв.

В підготовче засідання 13.03.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13 березня 2019 року, у зв'язку з неявкою представників сторін, підготовче засідання по справі відкладено на 29 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., однак позивач, належним чином повідомлені про час там місце розгляду справи, в підготовче засідання втретє не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, в рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи втретє неприбуття ОСОБА_1 в підготовче засідання та ненадання ним заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п’ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик